Судья Иванова О. А.

дело №22-2183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 сентября 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой

Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.

адвоката Наумовой Н.П.

осужденного Андронова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Наумовой Н.П. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 г., которым

Андронов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый 19 мая 2015 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18 мая 2017,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 5 января 2021 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении

1

преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в защиту осужденного ФИО1 указывает о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание ФИО1 вины, рассмотрение дела в особом порядке, данные об его семейном положении, нахождении на иждивении ребенка, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и примирение с ним.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства по делу, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе.

2

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Согласовано:

.

3