Дело № 1-304/2023 Стр. 7

<

№>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О. 

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Приземного В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> судимого:

1) 28 ноября 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней; 

- 21 июля 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска отменено условно-досрочное освобождение и на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 22 дня; постановлением того же суда от 08 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытию наказания, 

2) 27 августа 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2020 года по отбытию наказания,

задержанного 08-10 июля 2022 года, содержащегося под стражей с 02 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Он (ФИО1), в период с 22 часов 10 минут 16 мая 2022 года до 02 часов 10 минут 17 мая 2022 года, буду в состоянии опьянения, находясь в помещении бара «Абшерон», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Эппл Айфон Икс Эс» (Apple iPhone XS) стоимостью 30 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери комнаты 19 указанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта, против воли проживающего в квартире Потерпевший №1 незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем, где убедившись в отсутствии жильцов в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мультиварку марки «Хоум Элемент ЭйчИ-ЭмСи 660» (Home element HE-MC 660), стоимостью 1500 рублей; холодильник марки «Дексп ЭнЭф050Ди» (Dexp NF050D), стоимостью 4000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, оставив похищенный холодильник, принадлежащий Потерпевший №1, в коридоре вышеуказанного дома, после чего он (ФИО1) с мультиваркой, принадлежащей Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись частью похищенного имущества по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, в случае доведения своих преступных действий до конца, мог причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В своих показаниях ФИО1 подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах похитил из кармана куртки Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон (том 1 л.д.99-101, том 2 л.д. 122-123, 128-130, 186-188).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на бар, в котором 16 мая 2022 года он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д.102-104).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что в ночное время 17 мая 2022 года он пошел в бар «Абшерон», по пути рядом с ним шли двое молодых людей (по предъявленной фотографии потерпевший узнал одного мужчину - ФИО1) Находясь в районе кафе-бара «Абшерон» по адресу: г. Архангельск, ..., он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Айфон XS». После чего на такси он (Потерпевший №2) поехал в бар «Летний Сад», где увидел ФИО1 На его (Потерпевший №2) требование отдать телефон, ФИО1 сначала отказывался, но потом отдал мобильный телефон и убежал вдоль ... (том 1 л.д.63-68, том 2 л.д.120-122).

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Г. и Ш., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетелю Г. по обстоятельствам хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 известно только со слов последнего. Г. пояснил, что 

<

Дата> он вместе с Потерпевший №2 ехал на такси, около 22 часов Потерпевший №2 вышел из такси у ..., при этом телефон у него (Потерпевший №2) был с собой (том 1 л.д.88-90).

Свидетель Ш. пояснил, что 

<

Дата> с ранее незнакомыми мужчинами по имени Алексей и Ивана заходили в бар «Абшерон», но сразу вышли, так как в нем не было посетителей (том 1 л.д.91-93).

Изъятый в ходе выемки у потерпевшего мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета осмотрен на стадии предварительного расследования, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.80, 82-83, 86-87).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Сам факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом, при этом имущество было похищено из куртки потерпевшего, надетой на нем.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Причинение потерпевшему значительного ущерба, подтверждается показаниями Потерпевший №2, указавшим, что его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, доход его супруги также составляет 30 000 рублей. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 10 000 рублей ежемесячно. Кроме того у него имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж составляет 13 300 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного имущества, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ущерб суд признает значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на кражу 

В своих показаниях ФИО1 подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах 07 июля 2022 года он, находясь по адресу: г. Архангельск, ... похитил мультиварку, находящуюся в одной из комнат на втором этаже, а также пытался похитить холодильник, который оставил в коридоре. Отмечает, что дверь в указанную комнату была открыта, никого в комнате не было (том 1 л.д. 202-205, 239-241, том 2 л.д. 128-130, 186-188).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на место, откуда 07 июля 2022 года похитил мультиварку, принадлежащую Потерпевший №1 (том 1 л.д.225-227).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф., П., П., К., Т., Р., Х., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 07 июля 2022 года уходя из комнаты около 10 часов, дверь в комнату закрыл на ключ. Около 14 часов 30 минут он обнаружил, что из его комнаты 

<

№> по адресу: г. Архангельск, ... были похищены мультиварка и холодильник. Выйдя в коридор, он увидел свой холодильник рядом с комнатой 

<

№> за шкафом. ФИО1 ему не знаком (том 1 л.д.131-136, том 2 л.д.174). 

Свидетель Ф. пояснил, что 

<

Дата> он совместно с ФИО1 и П. распивали спиртное по адресу: г. Архангельск, ..., 1 этаж, комната 3. В указанный день он поднимал мужчину инвалида на второй этаж в комнату в левом крыле второго этажа. Поскольку у мужчины не было ключей от комнаты, то он (Ф.) толкнул дверь ногой, от чего она открылась, занес мужчину и ушел, дверь в комнату оставил открытой, из комнаты ничего не брал, сразу ушел (том 1 л.д.141-144).

Свидетель Х. на предварительном следствии сообщила, что она проживает на втором этаже в комнате 

<

№> по адресу: г. Архангельск, .... 

<

Дата> около 14 часов она видела, как ФИО2 вышел из комнаты и закрыл за собой дверь, позже около 14 часов 30 минут она увидела как в комнату ФИО2 зашел мужчина в красных кроссовках (том 1 л.д.160-162).

Свидетель П., проживающая в ..., пояснила, что 07 июля 2022 года к ней в гости пришел ФИО1 со своим знакомым, они втроем распивали спиртные напитки. Обстоятельства того дня плохо помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д.148-150).

Свидетелю К. – сожительнице потерпевшего обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 

<

Дата> стали известны со слов последнего, она (К.) подтвердила, что похищенные вещи находились в комнате Потерпевший №1 (том 1 л.д.151-153).

Свидетелям П., Т. и Р. по обстоятельствам хищения ничего неизвестно (том 1 л.д. 139-140, 154-156, 157-159).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевший ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07 июля 2022 года в период с 10 часов до 14 часов 30 минут похитило из его комнаты 

<

№> по адресу: г. Архангельск, ..., принадлежащее ему имущество на сумму не менее 5 000 рублей, а также пыталось похитить имущество на общую суму 4 000 рублей (том 1 л.д.106).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении комнаты 

<

№> ... в г. Архангельске (том 1 л.д.109-113).

Изъятая в ходе выемки у ФИО1 мультиварка марки «Home element», принадлежащая ФИО2, а также одежда ФИО1 осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.207-208, 210-214, 215).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт покушения на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на кражу с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу. Законных оснований находиться по адресу: 

<

***>, у ФИО1 не имелось. 

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также положениями ст.66 УК РФ.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 245-249, том 2 л.д.131-134), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, за период отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (том 2 л.д.19), за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д.22), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства и соседями характеризуется крайне отрицательно (том 2 л.д.26), состоит под административным надзором (том 2 л.д.29-34), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 52-53), проживает с матерью, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 58, 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника - мамы, принесение извинений потерпевшим на стадии предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, являющийся по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, опасным в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, суд не признает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступлений, данных о личности ФИО1, ранее судимого, в том числе за умышленное тяжкое корыстное преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает по каждому преступлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д.86,87, 181,182, 215,216-218).

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 23 460 рублей и 19 148 рублей 80 копеек (том 2 л.д.92, 93, 141, 195, 247). 

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания дни задержания 08-10 июля 2022 года и период содержания под стражей с 02 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон XS», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, снять с его хранения и разрешить распоряжаться;

- мультиварку марки «Home element», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с его хранения и разрешить распоряжаться,

- обувь черного цвета, мужские синие шорты, мужскую футболку зеленого цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, снять с его хранения и разрешить распоряжаться;

- спортивную обувь красного цвета, выданную на ответственное хранение Ф. – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 42 608 (сорок две тысячи шестьсот восемь) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Копия верна, Судья

А.О. Шестакова