З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 21 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате этого происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ...). Потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 116 500 рублей. В последующем расходы страховщика по выплате ущерба потерпевшему были возмещены истцом. Договор обязательного страхования ...) был заключен с учетом использования транспортного средства в течение определенного периода использования, с 15 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года, ДТП произошло 21 февраля 2017 года. В связи с чем в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец, также ссылаясь на положения п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что выплаченная им денежная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 116 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от 15 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен своевременно. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 28 мая 2018 года, в исковом заявлении заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Пунктом п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что в 14 часов 50 минут 21 февраля 2017 года напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.Е.В., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (л.д.9) 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, который управляя автомобилем ..., ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии. 

Из материалов дела следует, что в результате происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), в акте осмотра транспортного средства (л.д.13).

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована АО «Согаз» по договору ..., срок страхования с 27 января 2017 года по 26 января 2018 года (л.д.11). Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ..., ... государственный регистрационный знак ..., была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» по договору ... от 15 ноября 2016 года (л.д.29), при этом в договоре страхования указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период использования транспортного средства с 15 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года.

06 марта 2017 года ФИО2, являющийся собственником ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.9), обратился в ..., государственный регистрационный знак ..., АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7). Данный случай был признан истцом страховым случаем. 

Согласно экспертному заключению №579299 (л.д.14-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 116 524 рубля 23 копейки. По итогам рассмотрения представленных ФИО2 документов, страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае от 15 марта 2017 года (л.д.26) было выплачено страховое возмещение в размере 116 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2583479 от 16 марта 2017 года (л.д.27). 

Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №049256 о 21 марта 2017 года (л.д.28) возместил АО «Согаз» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 116 500 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством 21 февраля 2017 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи, с чем у истца, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместившего в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, на основании п. «е» ч. 1 ст. 14, п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.1 ст. 965 ГК РФ возникает право предъявить к ФИО1 требования в размере возмещенного потерпевшему вреда на сумму 116 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере 3 530 рублей на основании платежного поручения №364 от 28 октября 2019 года (л.д.6)

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены полностью, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в возврат государственной пошлины 3 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) денежные средства в размере 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья