Гр.дело № 2-2910/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005535-63

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БурГражданСтрой» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «БурГражданСтрой» в котором просила обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки жилого дома по адресу ..., а именно: выполнить гидроизоляцию ограждающих конструкций подвальных помещений; оштукатурить и покрасить стены фасада многоквартирного дома, поврежденные конденсатом от подтопления; устранить просадку крыльца, пандуса и фундамента многоквартирного дома путем выполнения работ по поверхностной опрессовке грунта с улучшением его геомеханических характеристик при закачке полимерной смеси непосредственно под фундамент и заполнении пустот между его блоками и грунтом; выполнить работы по опрессовке грунта по глубине: закачке смеси на разных уровнях в разуплотненную зону для увеличения несущей способности основания и восприятия нагрузок, передаваемых от конструкций здания, с выравниванием конструкции, а в случае не устранения недостатков в указанный срок, произвести возмещение расходов истца на устранение недостатков.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «БурГражданСтрой» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – МКД) от ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании которых истцу переданы и ею оформлено право собственности на ... в МКД по ..., а также на объекты недвижимости: нежилое помещение ..., .... Также истец является собственником нежилого помещения ... в данном МКД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно договорам долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Вместе с тем, с весны 2021 года в данном МКД имели место неоднократные факты затопления повала, что зафиксировано Актами, составленными управляющей компанией с участием застройщика. Было установлено, что причиной подтопления подвала является выход грунтовых вод в связи с нарушениями допущенными застройщиком при строительстве МКД, Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления подвальных помещений в здании МКД является отсутствие гидроизоляции фундаментов, стен и полов от грунтовых вод. ДД.ММ.ГГГГ застройщик информировал управляющую компанию о проведении работ по гидроизоляции подвального помещения с применением системы Пенетрон. Работы по гидроизоляции были проведены в июле-августе 2022 года, но в январе, августе 2023 года установлены факты промерзания стены МКД, затопления технического подвала грунтовыми водами. Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подвал затоплен грунтовыми водами в результате поднятия уровня воды в реках Уда и Селенга; причиной проникновения грунтовых вод в подвал является отсутствие или дефект гидроизоляции ограждающих конструкций повала МКД. О чем ответчик был извещен. Вместе с тем, со стороны ООО «БурГражданСтрой» мер по устранению недостатков предпринято не было. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в МКД по ... в ..., ФИО14 И.П.

Определением суда от представителя истца ФИО13 принят отказ от исковых требований к ООО «БурГражданСтрой» в части требования о возмещении расходов истца на устранение недостатков, в случае не устранения недостатков в срок, производство по гражданскому делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО13 заявленные требования поддержала, пояснила, что с 2021 года в МКД проступают грунтовые воды, что, безусловно, оказывает разрушающее воздействие на бетонные и железобетонные конструкции дома, его состояние ухудшается, что влияет на безопасность проживания в нем. Истец состояла в договорных отношениях именно с ООО «БГС», как застройщиком, в том числе как потребитель, поэтому именно ответчик должен осуществить работы по устранению недостатков МКД, в рамках гарантийного срока, который составляет 5 лет с даты передачи объекта. Возражала против предоставления срока для исполнения решения суда до конца лета, поскольку ответчик с 2021 года не предпринимал мер к действительному устранению недостатков, длительный срок исполнения повлечет ухудшение технического состояния дома в большем объеме, кроме того, как пояснил, эксперт, работы по гидроизоляции, опрессовке грунта могут проводиться и в зимнее время. 

Представители ответчика ООО «БурГражданСтрой» по доверенностям ФИО7, ФИО8 с иском согласились, от проведения по делу судебной экспертизы отказались, пояснили, что готовы устранить заявленные в иске недостатки, просили предоставить больший срок для исполнения решения суда, для проведения работ в летнее время.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный участок-1» по доверенности ФИО9 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указанные в иске объекты, недостатки которых подлежат устранению, относятся к общедомовому имуществу, и подлежат устранению силами застройщика, а не управляющей компанией за счет средств собственников, оплачивающих содержание МКД. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом, также имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым, десятым статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий ФИО2 и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия ФИО2 и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО2 и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств ФИО2, связанное с возникающим у ФИО2 правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств ФИО2 не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено понятие застройщика, как юридического лица, независимо от его организационно-правовой формы, имеющего в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 3 ст. 29 названного Закона РФ требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, корреспондирующую праву участника долевого строительства требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности за неисполнение указанной обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурГражданСтрой» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ... в ..., из которого следует, что проектная документация прошла экспертизу в ООО «Региональный центр «Экспертиза» и Управлении Росприроднадзора по РБ, получены положительные заключения, соответственно, проектная документация соответствовала установленным законом требованиям, обратное из материалов дела не следует и доказательств иного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурГражданСтрой» получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома по ... в эксплуатацию. 

Установлено, что между ФИО1 и ООО «БурГражданСтрой» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании которых истцу переданы и ею оформлено право собственности на ... кадастровым номером ..., на ... кадастровым номером ... в МКД по ..., а также на объекты недвижимости: нежилое помещение ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером .... Также истец является собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером ... в данном МКД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.4 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства (п. 2.3.1 договора).

Таким образом, право требования к застройщику об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома возникло у истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, у которой возникло право общедолевой собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

Из искового заявления, пояснений сторон, а также представленных суду Актов обследования, составленных управляющей компанией, в том числе с участием представителей застройщика, следует, что с весны 2021 года собственниками помещений были установлены факты затопления повала МКД, что послужило основанием для обращения в управляющую компанию УК ООО «Жилищный участок-1» для установления причин затопления и их ликвидации. 

По результатам проведенного осмотра установлено, что причиной подтопления подвала является выход грунтовых вод в связи с нарушениями допущенными застройщиком при строительстве МКД, Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при интенсивном дожде в подвальных помещениях выступили грунтовые воды: в общем коридоре, элеваторном узле, в помещении холодного ввода, в помещении БГС (в районе теплосчетчиков). 

Далее, представителями застройщика установлены насосы для откачивания грунтовых вод в существующую внутреннюю канализацию дома. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания известила ответчика о затоплении подвала грунтовыми водами, с предложением о комиссионном обследовании. 18, ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты обследования, в том числе с участием застройщика и было установлено, что уровень воды, начиная со ступеней спуска в подвал жилого дома, составляет 28 см, все помещения затоплены водой, стены и несущие колонны напитаны водой, кругом сырость. Несмотря на установку двух насосов, грунтовые воды продолжали проступать, что зафиксировано Актами от 20, ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания потребовала от застройщика ликвидировать «бассейн» наполненный водой в подвале. 

Далее в 2022 году поступление грунтовых вод в подвал жилого дома стали фиксировать уже с зимы 2022 года, что зафиксировано Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Весной 2022 года застройщик признал факт допущенных при строительстве нарушений и направило в адрес собственников МКД письмо от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором гарантировало выполнение в теплое время года работ по повышению водонепроницаемости (гидроизоляции) фундаментной плиты (подвала) в МКД, а именно выполнение дополнительной бетонной стяжки пола с применением гидроизоляционной добавки типа «Пенетрон», также указав, что выступающие грунтовые воды не влияют на прочность основания и несущую способность здания. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления подвальных помещений в здании МКД является отсутствие гидроизоляции фундаментов, стен и полов от грунтовых вод. При этом, большинство грунтовых вод являются агрессивной средой для стальных конструкций и грунтовые воды оказывают разрушающее воздействие на бетонные и железобетонные конструкции, что влияет на безопасность проживания в доме. 

Экспертом ФИО10 застройщику рекомендовано разработать проектное решение по устройству гидроизоляции пола, фундаментов, колонн, стен внутри подвальных помещений в МКД ... от воздействия грунтовых вод, выполнить ремонт стены по оси 7.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик информировал управляющую компанию о проведении работ по гидроизоляции подвального помещения с применением системы «Пенетрон» силами ФИО14 И.П. Работы по гидроизоляции были проведены ФИО14 И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту о приемке выполненных работ.

В свою очередь в январе 2023 года управляющей компанией установлены факты промерзания стены МКД, Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование стен цоколя МКД по причине разрушения штукатурки цоколя, промерзания бетонной стены, просадки площадок крылец и пандусов. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии застройщика зафиксирован факт затопления технического подвала грунтовыми водами, вода стояла на уровне 25 см. 

Согласно заключению ... ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в подвале воды на уровне 18 см до 23 см. При натурном осмотре прилегающей территории МКД наличие условий для проникновения поверхностных вод атмосферных осадков в подвал не обнаружено. Подвал затоплен грунтовыми водами в результате поднятия уровня воды в реках Уда и Селенга; наиболее вероятной причиной проникновения грунтовых вод в подвал является отсутствие или дефект гидроизоляции ограждающих конструкций повала МКД. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая копания известила застройщика о том, что МКД не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда ... от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости, в рамках гарантийных обязательств, принятия мер по предотвращению проникновения грунтовых вод в подвальное помещение, или поднятия уровня бетонного основания.

Однако, до настоящего времени ответчиком мер к устранению заявленных в иске недостатков предпринято не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «БурГражданСтрой» обязанности по устранению недостатков многоквартирного жилого ... в ..., учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика по существу заявленных требований не возражала, от проведения по делу судебной экспертизы отказались, наличие заявленных недостатков не оспаривали, выразили согласие на их устранение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок признается судом разумным и справедливым, направленным на скорейшее устранение недостатков МКД и восстановления прав потребителя, при том, что нарушение прав имело место с 2021 года, в их пределах ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. Из показаний опрошенного судом эксперта ФИО11 следует, что проведение работ по гидроизоляции возможно и в зимнее время. В противном случае, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) удовлетворить.

Обязать ООО «БурГражданСтрой» (ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно: выполнить гидроизоляцию ограждающих конструкций подвальных помещений; оштукатурить и покрасить стены фасада многоквартирного дома, поврежденные конденсатом от подтопления; устранить просадку крыльца, пандуса и фундамента многоквартирного дома путем выполнения работ по поверхностной опрессовке грунта с улучшением его геомеханических характеристик при закачке полимерной смеси непосредственно под фундамент и заполнении пустот между его блоками и грунтом; выполнить работы по опрессовке грунта по глубине: закачке смеси на разных уровнях в разуплотненную зону для увеличения несущей способности основания и восприятия нагрузок, передаваемых от конструкций здания, с выравниванием конструкции. 

Взыскать с ООО «БурГражданСтрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина