Дело № 2-2792/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор от 28.03.2014 

<

***>, по которому банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 

<

...>, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк-Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 28.03.2014 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец на основании на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.10.2016 задолженность составляет 

<

...>, из которых: 

<

...> - неустойка; 

<

...> - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 

<

...> - просроченные %; 

<

...> - просроченный основной долг. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

...>, из которых: 

<

...> – неустойка; 

<

...> рулей 86 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 

<

...> - просроченные %; 

<

...> - просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от 28.03.2014 

<

***>, по которому банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 

<

...>, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 произведена реорганизация в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 28.03.2014 

<

***>.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 6,7).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6,7), расчетом задолженности (л.д. 4), в результате чего у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> – неустойка; 

<

...> рулей 86 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 

<

...> - просроченные %; 

<

...> - просроченный основной долг

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на противоречия сумм срочных процентов, указанных в столбце 4, строки 12-35 в расчете, и суммы заявленных к взысканию срочных процентов.

Оценив указанные доводы, суд полагает их необоснованными, поскольку в столбце 4 расчета указаны срочные проценты, подлежащие выплате по графику, истцом к взысканию заявлены просроченные проценты.

Иных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 294 от 27 января 2017 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2014 года в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.