Дело № 1-45/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000295-67

Приговор

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский

24 сентября 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В. 

При секретаре Яриной Р.Г. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение № 1722 ордер №105 от 24.09.2020 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>1, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года постановлением Мирового суда судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2019 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3, являясь на дату 19.07.2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию, не сделав должных выводов, вновь сел за управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года около 21 часа, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществляя на нем движение по улицам гп. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края от гаража № по 

<

адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. В 21 час.55 минут 19 июля 2020 года был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району в районе 

<

адрес>, которые, обнаружив у ФИО3 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. После чего, 19 июля 2020 года в 22 часа 39 минут ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение Правил освидетельствования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2016 N 904), тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2020 года на имя ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ (часть первая в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) суд, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. 

Судом установлено отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого. 

Свое ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете в ОМВД не состоит, жалоб на него в полицию не поступало ( л.д.79). ФИО3 имеет постоянное место работы, работает с 2018 года в МУП «УККР» слесарем-сантехником. По месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, добросовестно относится к своим обязанностям( л.д.. 83) Таким образом установлено, что ФИО3 является социально адаптированным. По состоянию здоровья на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет ( л.д. 81). 

В качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При наличии всех вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, возраст, состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Противопоказаний к назначению данного вида наказания у ФИО3 нет. 

Также суд назначает подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, При назначении дополнительного наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, семейное и материальное положение подсудимого. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения ст.64 УК РФ ( назначение наказания ниже санкции) и ст.73 УК РФ (назначения условного наказания) суд не усматривает. 

Судьба вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- оптический носитель с видеозаписью, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО3 19.07.2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, следует хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым 19.07.2020 года в состоянии опьянения управлял гражданин ФИО3, изъятый 19.07.2020 года в ходе ОМП в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещен на территорию Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, следует вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А.. в размер 2 625 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический носитель с видеозаписью, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО3 19.07.2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, изъятый 19.07.2020 года в ходе ОМП в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. в размере 2625 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ осужденный имеет право на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В. Иванова