дело № 2-2410/2024 (УИД 33RS0016-01-2024-000013-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***> 18 0 1711071915, образовавшуюся с 13.02.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права) в сумме 59 471,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.11.2017 г. между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915. Договор займа, заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия. В соответствии с Условиями ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа 

<

***> 18 0 1711071915, заключенному с ответчиком. 06.07.2020 г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

***> 18 0 1711071915 8, заключенному с ответчиком. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 25.01.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2017 г. между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 на сумму 24 000 рублей сроком возврата займа: до полного погашения денежных обязательств. 24.04.2018 г., под 306% годовых. 

Как следует из п. 6 договора потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года, количество платежей — 12. Все платежи в размере 3 831, 49 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 3 831, 57 руб., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Периодичность платежей — каждые 14 дней. 

Согласно п. 12 договора потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года, ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации. 

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 подтверждается расходным кассовым ордером № Р-30-653 от 07.11.2017 и ответчиком не оспорен.

Впоследствии ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа 

<

***> 18 0 1711071915, которое в свою очередь 06.07.2020 года на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № 10 от 06.06.2020 года уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 11.06.2018 года, заключенному с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области 09.09.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года за период с 13.02.2018 по 06.07.2020 в размере 59471,05 руб., государственной пошлины в сумме 992,07 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10.05.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с заявлением ФИО1.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Владимирской области о прекращении исполнительного производства от 30.05.2023 года, исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2023 года, прекращено. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 13.02.2018 года по 06.07.2020 в сумме 59471,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 15860,52 руб., сумма задолженности по процентам 31721,04 руб., сумма задолженности по штрафам 11 889,49 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года за период с 13.02.2018 года по 06.07.2020 в сумме 59471,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 15860,52 руб., сумма задолженности по процентам 31721,04 руб., сумма задолженности по штрафам 11 889,49 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 1984, 14 руб., подтвержденные платежным поручением № 18717 от 10.11.2023 года в сумме 992,07 руб., платежным поручением № 983950 от 21.08.2020 в сумме 992,07 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> 18 0 1711071915 от 07.11.2017 года за период с 11.06.2018 года по 02.11.2020 года в сумме 59 471,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984, 14 руб, всего взыскать 61 455 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: