ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.04.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М., 

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котельной МТФ ООО «Борнак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, обухом топора нанес 1 удар по правой руке Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде внесуставного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и отсутствием претензий.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из обвинительного акта и приложенного заявления потерпевшего следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, к административной ответственности не привлекался, на учете и нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия претензии потерпевшего к подсудимому, также наличия заявления о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Вещественное доказательство –топор подлежит уничтожению.

Гражданский иск не предъявлен.

Защитником подсудимого – адвокатом Набиевым Р.М. предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката, который по данному уголовному делу был занят 1 день.

Согласно пп. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2020 года за 1 день участия – 1 250 руб.

При таких данных, размер вознаграждения адвокату Набиеву Р.М. суд устанавливает в сумме 1 250 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший при ознакомлении с уголовным делом возражал против данного ходатайства, в связи с чем настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке. На основании указанного ходатайства подсудимого и с учетом требований ст. 132 УПК РФ суд полагает о возмещении данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – топор, уничтожить.

Выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за ведения дела в суде адвокату Балтасинского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Набиеву Рашиту Масхутовичу в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей с перечислением по следующим реквизитам: банк получателя: Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк», 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий