Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 21 день, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий, согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на асфальтированной дороги, проходящей вблизи 

<

адрес> «Б» на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> и проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого составили 0,70 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Моисеенко З.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Косторная Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имея, согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на дороге, проходящей вблизи 

<

адрес>, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он не является, однако проживает с ней совместно, выполняет обязанности родителя по ее воспитанию и содержанию, в связи с чем в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО6 на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывал защитник, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, факт признания ФИО1 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания характеризующие данные в отношении ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 140), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, а также терапевта не состоит (л.д. 133, л.д.134, л.д.135), к административной ответственности не привлекался (л.д.132). 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, либо назначение более мягкого вида наказания, при этом, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности на дороге в запрещенном правилами дорожного движения состоянии, суд считает, что, исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, правовые основания для назначения наказания ФИО1 с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, отсутствуют.

Однако поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию-поселение.

Обязанность по обеспечению направления ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, возложить на территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, учитывая, что возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 (пяти) месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору, окончательно определить ФИО1 к отбытию 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 11 (одиннадцать), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Возложить на Территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> обязанность обеспечить направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. 

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной инспекции для вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания и в указанный в предписании срок он должен прибыть к месту отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Вещественное доказательство

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова