Дело № 2А - 114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 05 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» (далее по тексту - ООО «ДСК») в лице представителя ФИО2 обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – МО по ОВИП УФССП по РХ) ФИО1, УФССП по РХ о признании незаконным постановления. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 по исполнительному производству от 03.05.2018 №-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника от 10.05.2018, которое получено должником - ООО «ДСК» - 11.09.2018. С указанным постановлением административный истец не согласен и считает его не законным, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Так, согласно указанного постановления, стоимость имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства, определена судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 самостоятельно и составляет - 23225861,82 рублей. В частности: 1. Каток дорожный HAMM HD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; 2. Каток дорожный HAMM HD ЮС VV, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 969608,48 руб.; 3. Каток дорожный HAMM HD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; 4. Автогрейдер ГС-250-01,ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3298176,75 руб.; 5. Каток дорожный НАММ 3414, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; 6. Экскаватор гусеничный Hitachi ZX240LC-3, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3487808,80 руб.; 7. Грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб.; 8. Грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб.; 9. Грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб. В то же время, исходя из сравнительного анализа реальной рыночной стоимости аналогичной реализуемой техники, информация о которой имеется в открытом доступе в сети интернет, стоимость единицы аналогичной спецтехники превышает установленную судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Независимая оценка рыночной стоимости не проводилась. Вся указанная техника находится в технически исправном состоянии, пригодном для целевого использования. Проанализировав состояние на рынке, административный истец пришел к выводу о занижении судебным приставом – исполнителем стоимости арестованного имущества, что нарушает права административного истца как собственника и должника в исполнительном производстве, а именно, при обращении взыскания на это имущество, должник вправе рассчитывать на реализацию по рыночной стоимости при первоначальной продаже. Занижение стоимости его имущества, приводит к изъятию у него собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями. Указанные обстоятельства привели административного истца к необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, с целью установления надлежащей оценки стоимости имущества. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 об оценке имущества должника от 10.05.2018 по исполнительному производству от 03.05.2018 №-ИП. Обязать административного ответчика вынести новое постановление с указанием надлежащей рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением судьи Абаканского городского суда от 04.10.2018 к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением судьи Абаканского городского суда от 10.10.2018 к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением судьи Абаканского городского суда от 28.02.2019 исключен из числа заинтересованных лиц индивидуальный предприниматель ФИО3, привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представители административного истца ООО «ДСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации вкладов», в судебное заседание не явились, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 было вынесено постановление в соответствии с действующим законодательством. Данное постановление было направлено должнику. Административным истцом не представлено доказательств оценки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, в рамка которого был наложен арест на имущество ООО «Дорожно-Строительная компания», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника: каток дорожный HAMM HD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; каток дорожный HAMM HD ЮС VV, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 969608,48 руб.; каток дорожный HAMM HD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; автогрейдер ГС-250-01,ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3298176,75 руб.; каток дорожный НАММ 3414, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3226379,68 руб.; экскаватор гусеничный Hitachi ZX240LC-3, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 3487808,80 руб.; грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб.; грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб.; грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 1930376,25 руб.

Данное постановление должником было получено 11.09.2018, что не оспаривается сторонами.

Доводы представителя административного истца о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 об оценке имущества должника, поскольку принятая им стоимость имущества является заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью не являются основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 незаконными, поскольку представителем административного истца не представлены доказательств нарушения прав при вынесении указанного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 об оценке имущества должника от 10.05.2018 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, поскольку оспариваемое постановление направлено на исполнение судебного акта, по которому требования исполнительного документа должниками не исполнены, задолженность перед взыскателем не оплачена.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 незаконных действий. 

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 об оценке имущества должника от 10.05.2018 в рамках исполнительного производства № - ИП, - отказать. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Абаканского городского суда от 25 сентября 2018 года по исполнительному производству №-ИП, в виде запрета совершать действий по реализации спорного имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания», а именно: каток дорожный НАММ НD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; каток дорожный НАММ НD 10С VV, ДД.ММ.ГГГГ г.в., каток дорожный НАММ НD 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автогрейдер ГС-250-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в., каток дорожный НАММ 3414, ДД.ММ.ГГГГ г.в., экскаватор гусеничный Hitachi ZX240LC-3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в., грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в., грузовой самосвал FAW, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 07.03.2019.

Судья Ю. В Шипанов