Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 августа 2017 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Бабанова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью совершения кражи проник в веранду нежилого дома, предназначенного для хранения имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил отопительный котел «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в веранду нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при наличии неснятой и непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, а по месту жительства - удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: отопительный котел «Тайга» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; пару обуви – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отопительный котел «Тайга» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; пару обуви – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.