Дело № 1-1281/2025 

14RS0035-01-2025-012978-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 26 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., подсудимого ФИО11, его защитника-адвоката Михайлова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении 2 детей, трудоустроенного логопедом-дефектологом ____, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2025 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 управлял автомобилем «Honda Freed» с государственными регистрационными знаками №, двигался по правой полосе движения проезжей части Покровского тракта 16 км, со стороны г. Якутска в направлении п. Табага г. Якутска.

В указанный период времени водитель ФИО9, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.11, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, обязывающих: водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещающих разворот на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 10 м., в местах остановок маршрутных транспортных средств; перед началом движения, перестроением, повтором (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующие крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, не убедившись в безопасности своего маневра «разворот», выехал с правой полосы движения проезжей части Покровского тракта 16 км г. Якутска на левую полосу движения проезжей части Покровского тракта 16 км ____, при этом создав помеху для дальнейшего движения автомобилю «Toyota Opa» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по левой полосе движения проезжей части Покровского тракта 16 км г. Якутска в прямом направлении, где на расстоянии 6,8 метра до правого края проезжей части Покровского тракта 16 км г. Якутска относительно своего направления движения и на расстоянии 26 метров до километрового знака «16» по Покровскому тракту г. Якутска, допустил столкновение с левой боковой частью своего автомобиля об переднюю часть автомобиля «Toyota Opa» с государственными регистрационными знаками №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Toyota Opa» с государственными регистрационными знаками № Потерпевший №1 причинены ушиб мягких тканей области носа, закрытый перелом-вывих правого тазобедренного сустава, внутрисуставный многооскольчатый отрывной перелом задней стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков, с переходом линии перелома на наружный край, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании было оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО14. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Михайлов Л.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО12 характеризуется в целом положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, с ходатайством о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший по уголовному делу считает причиненный ущерб возмещенным.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25. 

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы прокурора в указанной части несостоятельными.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 не имеется.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3

ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Opa» с г.р.з. №, автомобиль марки «Toyota Mark 2» с г.р.з. №, автомобиль марки «Honda Freed» с г.р.з. №, считать возвращенными законным владельцам;

- всю приобщенную к материалам дела документацию - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Д.Е. Мекюрдянов