№ 2-261/2026 (2-3399/2025)

УИД58RS0018-01-2025-005689-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований указал, что 24 апреля 2025 года между ним и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 13. В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан уплатить оказанные услуги в размере 50 % от общей стоимости договора, то есть 2400000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно п. 1.2 и выполнения пп. 1.2.3 договора.

В п. 2.3 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре, либо иным способом по согласованию сторон.

Исходя из положения абз. 1 п. 3.2 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги в размере и порядке, установленном разделом 2 настоящего договора.

11 сентября 2025 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1, которым заказчик подтвердил надлежащее оказание и прием услуг, перечисленных в п. 1 указанного акта, на общую сумму 2400000 руб., и отсутствие претензий к их объему, качеству и срокам.

Таким образом, у ответчика в соответствии с условиями договора и подписанного акта возникла обязанность по оплате услуг в размере 2400000 руб.

Установленный договором срок для оплаты истек 18 сентября 2025 года. Несмотря на неоднократные напоминания и требование об оплате, направленные ответчику, денежные средства до настоящего времени не поступили.

13 августа 2018 года Арбитражный суд Московской области по делу № А41-5745/18 вынес решение о признании ФИО3 банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 13.02.2018.

21 февраля 2025 года Арбитражный суд Московской области по данному делу исключил из конкурсной массы ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым Номер , расположенного по адресу: Адрес .

Исключение данного земельного участка из конкурсной массы и движение производства по делу о банкротстве ФИО3 к прекращению свидетельствует о платежеспособности ответчика.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 денежные средства за оказанные услуги в размере 2400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2025 года до дня фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2025 года между заказчиком ФИО3 и исполнителем ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 13.

В пункте 1.2 договора приведен перечень и стоимость оказываемых услуг, общая стоимость которых составила 4800000 руб. 00 коп.

Оплата производится в следующем порядке: платеж в размере 50 % от общей стоимости договора, то есть 2400000 руб., вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору согласно п. 1.2 и выполнения п. 1.2.3. Окончательный расчет 2400000 руб. 00 коп. производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1, 2.2 договора).

11 сентября 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1, в котором указано, что заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, оказанных в п. 1 настоящего акта, не имеет.

Доказательств оплаты договора в размере 2400000 руб. 00 коп. в срок 18 сентября 2025 года ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на 2400000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19 сентября 2025 года по день фактической выплаты подлежит удовлетворению.

Также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 в отношении должника ФИО2 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 04 июня 2024года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу А41-82850/18 о несостоятельности ООО «Немецкая деревня».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу А41-82850/18 привлечены к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 по обязательствам ООО «Немецкая деревня».

Довод арбитражного управляющего ФИО4 о ничтожности сделки, ее несогласовании с арбитражным управляющим, основан на неправильном толковании закона.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 305-ЭС20-19905 (13, 14) по делу № А40-216654/2019, факт заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатами в условиях имущественного кризиса доверителя не является основанием для признания соглашения недействительным по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что Конституцией РФ гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Это означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность привлечения специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, постановления КС от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 18 июля 2019 г. № 29-П).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39000 руб. 00 коп.

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 39000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) денежные средства за оказанные услуги в размере 2400000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 2400000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19 сентября 2025 года по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина