Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1362/2018

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Зерноградского городского поселения, Ростовской области к Газе С. В., третьи лиц на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, Управляющая компания ООО «Теплосервс» о разрешении продажи с публичных торгов жилого помещения,

Установил:

Администрация Зерноградского городского поселения, Ростовской области обратилась в Зерноградский районный суд с иском к ответчику Газе С.В. об обязании ответчика привести в надлежащее санитарно-гигиеническое и техническое состояние жилое помещение – квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> принадлежащую Газе С.В., мотивируя свои требования тем, что жители указанного дома обратились в Администрации Зерноградского городского поселения, 

<

адрес> с заявлением о нарушении ответчиком санитарно-гигиенических норм и правил, а именно, наличие неприятного запаха из квартиры, захламление бытовым мусором, наличие блох, тараканов, частое пребывание в квартире посторонних людей без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ при срыве батареи отопления в указанной квартире, произошло затопление квартиры №, принадлежащей ФИО1 По решению Зерноградского районного суда от 27 ноября 2017 года с Газе в пользу ФИО1 взыскан ущерб в связи с затоплением квартиры. 31 декабря 2017 года произошло повторное затопление квартиры № по причине срыва отопительной батареи в квартире №. Данное обстоятельство подтверждается актом управляющей компании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение об устранении нарушений прав и интересов соседей, возвратившееся с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное предупреждение об устранении прав и интересов соседей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, нарушения до настоящего времени не устранены. Таким образом, ответчик Газе С.В., систематически нарушает права соседей в области санитарно-гигиенического законодательства, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в надлежащее санитарно-гигиеническое и техническое состояние квартиру, принадлежащую ответчику, предупредив ответчика о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением. 

01 ноября 2018 года от представителя истца поступило уточнение исковых требований, истец просит разрешить Администрации Зерноградского городского поселения продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее Газе С.В., с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 января 2018 года уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Газе С.В., представители ответчика - Газе И.С., действующий на основании доверенности от 23 июня 2017 года, адвокат Чаус Л.В. – ордер № от 06 ноября 2018 года, уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Теплосервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 января 2018 года, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что она является собственником квартиры №, которую в декабре 2016 года и 2017 года затопил брат ответчика - ФИО№1, проживавший в квартире №, принадлежащей Газе С.В., с которой она неоднократно в телефонном режиме связывалась, сообщала о нарушении эксплуатации квартиры братом ответчика, просила принять меры к наведению порядка в квартире, потому что на квартире в то время даже не было входной двери, туда был возможен доступ посторонних лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, как и сам ФИО№1 Однако, Газе никаких мер не принимала. Принадлежащая ей квартира превратилась в антисанитарное помещение, в котором скопились отходы мусора, тараканы. В последнее время была поставлена входная дверь в квартиру, однако, санитарное состояние квартиры не улучшилось, окна в квартиру стоят нараспашку, как и балконная дверь, в квартиру залетают голуби, везде птичий помет, из квартиры исходит неприятный запах. Ответчица в результате того, что не следит за своей квартирой, создала невыносимые условия для проживания соседей, и не предпринимает никаких мер к устранению нарушений. 

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО№2, ФИО№3, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований о признании помещения бесхозяйственно содержимым необходимо доказать, что собственники после получения предупреждения продолжают допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. Судом установлено, что 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику Газе С.В. (л.д. 6-8), которая в квартире не зарегистрирована и не проживает. Спорная квартира предоставлена для проживания родного брата ответчика ФИО№1, который в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с марта 1995 года, ответчик Газе С.В. фактически проживает по адресу 

<

адрес> 8/3, 

<

адрес>. Судом установлено, что при отсутствии должного контроля со стороны собственника жилья, ответчика по настоящему делу Газе С.В. – проживающий в квартире ФИО№1, допускал нарушение условий проживания, что привело к использованию жилого помещения не по назначению, захламлению жилого помещения, на котором входная дверь отсутствовала, были сорваны батареи отопления, что привело к затоплению ниже расположенных квартир в декабре 2016 и декабре 2017 года. Доступ в квартиру был свободен для посторонних лиц, что привело к систематическому нарушению прав и интересов соседей, бесхозяйственному обращению с жильем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления по месту проживания ответчика направлялись требования о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, недопущения разрушения квартиры, удаления из помещения бытовых отходов, прекращения доступа посторонних лиц в квартиру. Судом установлено, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор и иных органов не имеется. Доводы ответчика относительно того, что направленные в ее адрес предупреждения ею не были получены, судом не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Журба к Газе С.В. о взыскании ущерба в связи с залитием квартиры, по поручению Газе С.В. ее интересы в судебном заседании осуществлялись представителями ответчика Газе С.В. - ее сыном Газе И.С., действовавшим на основании доверенности и адвокатом, суд полагает, что ответчику было известно о том, что принадлежащее ей жилое помещение проживающими в нем гражданами используется не по назначению, чем нарушаются права соседей. 

Свидетель ФИО№2 в судебном заседании пояснила, что ее квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчика, которая в данной квартире в течение длительного времени не проживает. В квартире ответчика проживает ее родной брат ФИО№1, злоупотребляющий спиртными напитками, в квартире постоянно находятся чужие люди, дверь в квартире вообще отсутствовала и оттуда исходил неприятный запах. В настоящее время дверь в квартире установлена.

Свидетель ФИО№3 пояснила, что до 2017 года она была старшей 

<

адрес>. Квартира № является проблемной, так как в ней проживает родной брат Газе С.В. – ФИО№1, злоупотребляющий спиртными напитками, в 2016, 2017 года как раз накануне нового года он допускал залитие квартиры ФИО1 и других квартир, так как в квартире ответчика были сорваны секции отопления, входной двери в квартире не было, везде грязь, антисанитария. В настоящее время в квартире установлена дверь, хотя окна в квартире открыты, залетают голуби, везде помет. 

В соответствии с актом обследования жилого помещения, принадлежащего ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом по общей гигиене учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» установлено, что входная дверь в квартиру отсутствовала, жильцы на момент осмотра в квартире также отсутствовали (л.д. 14-15). Вторичный осмотр квартиры, по поручению суда врачом по общей гигиене учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта - уборка помещений проводится не регулярно, не качественно, загрязнены стены, окна, предметы быта, складирование бытовых отходов не установлено, условия проживания в 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 4.2 Раздела У СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 82-83 ). 

Судом установлено, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании, что на момент рассмотрения настоящего иска, входная дверь в квартире установлена, произведена частичная уборка квартиры, складирования бытовых отходов не установлено, что по мнению суда свидетельствует об изменении поведения собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. 

По смыслу ст. 293 ГК РФ для удовлетворения требований о признании помещения бесхозяйственно содержимым необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать использование его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Вместе с тем, суд полагает, что достаточных доказательств тому, что ответчик продолжает использовать квартиру не по назначению, нарушать интересы и права соседей, истцом не представлено.

При этом, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Зерноградского городского поселения, Ростовской области к Газе С. В., третьи лиц на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, Управляющая компания ООО «Теплосервс» о разрешении продажи с публичных торгов жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот