Дело № 2 –4311/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 77 600,57 рублей, неустойки в сумме 70 616,52 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, на составление дубликата отчета в сумме 1 000 рублей, почтовых расходов в сумме 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно договору цессии №№-- от --.--.---- г. ФИО2 уступила ООО «Региональная служба ФИО5» в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, произвел осмотр автомобиля, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

--.--.---- г. договор цессии №№-- от --.--.---- г. был расторгнут.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила 77 600,57 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей. 

Она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки, неустойки, на составление нотариальной доверенности, на оплату услуг аварийного комиссара и на оплату юридических услуг. Однако претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование к страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В соответствии с пунктом 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

--.--.---- г. ответчиком было выдано направление на ремонт №--, о чем истец была надлежащим образом извещена, что подтверждается приложенными письмами с описью вложения и реестрами почтовой корреспонденции. 

Ответчиком были возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1 700 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №--, №--, №-- от --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, на составление нотариальной доверенности, на оплату услуг юридических услуг подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки и расходов за составления дубликата отчета также подлежат отклонению, поскольку необходимость в составлении указанного отчета отсутствовала, истцу было выдано направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Региональная служба ФИО5» был заключен договор цессии №--, согласно которому ФИО2 уступила ООО «Региональная служба ФИО5» в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. поступило заявление о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. была произведен осмотр автомобиля. --.--.---- г. в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении доказательств перехода права к новому кредитору.

--.--.---- г. в адрес ответчика поступило досудебная претензия, после чего в адрес ФИО2 был направлен повторный запрос о предоставлении доказательств перехода права к новому кредитору.

--.--.---- г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия от истца. --.--.---- г. в адрес ответчика поступило соглашение от --.--.---- г. о расторжении договора цессии от --.--.---- г.. 

Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истица ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» впервые с претензией --.--.---- г., которое суд расценивает как заявление о выплате страхового возмещения, где она указала о том, что --.--.---- г. был расторгнут договор цессии за №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «Региональная службы ФИО5», --.--.---- г. ответчику поступило соглашение о расторжении договора уступки права требования от --.--.---- г., после подачи истицей ФИО6 --.--.---- г. заявления о выплате страхового возмещения, направление на ремонт было выдано --.--.---- г., сроки выдачи направления на ремонт не были нарушены.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонении, поскольку являются производными от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова