В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Киселевым С.А.

Дело № 12-80/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 января 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 (далее-должностное лицо) 19 декабря 2020г. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020г. ФИО5 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.31-33).

ФИО5 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, находясь в районе дома №56 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске на площади имени В.И.Ленина 19 декабря 2020 г. в период с 12 час. 10 мин. по 13 час. 40 мин. принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО7, а после в шествии по тротуарам улиц по маршруту: ул.Гоголя – ул.Муравьева-Амурского – ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина общей численностью участников около 60 человек, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, продолжая осуществлять участие в митинге. 

Действия ФИО5 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном допуске судьей районного суда к участию в рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 в ходе рассмотрения дела в суде, в отношении ФИО5, дала пояснения по обстоятельствам дела, что не противоречит разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом сведений о том, что должностное лицо ФИО6 заявляла какие либо ходатайства, либо отводы материалы дела не содержат.

Несмотря на доводы автора жалобы, при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что он совместно с гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, находился непосредственно в месте (на маршруте) проведения несогласованного публичного мероприятия, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия.

Так из видеоматериала усматривается, что ФИО5 во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, находится в общей массе участников митинга, в дальнейшем движется с ними по улицам города.

Кроме того непосредственное участие ФИО5 в публичном мероприятии подтверждается письменными рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и письменном объяснении ФИО4, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.2-10). Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в рапортах и протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также полноты и правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в названном протоколе (л.д. 1).

ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.1 на обороте), о чем он указал в протоколе, отказавшись от дачи объяснений, иных замечаний при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. При этом ссылка ФИО5 на положения ст.51 Конституции РФ в графе протокола, предназначенной для объяснения привлекаемого лица, свидетельствует о том, что процессуальные права ему известны.

Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрена единая форма для протокола об административном правонарушении, в связи с чем наличие графы с разъяснением лицу прав после его письменных объяснений не противоречит требованиям действующего законодательства и не препятствует привлекаемому к ответственности лицу в любое время в ходе составления протокола дать дополнительные объяснения, внеся такие дополнения или изменения в соответствующую графу протокола. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков