№ 2а-96/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 12 апреля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые мотивирует тем, что 21.11.2023 в Казанский РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ У-0000926887-0, выданный 16.11.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63295/23/72019-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту проживания не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимися совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.11.2023 по 12.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2023 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.11.2023 по 12.03.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 23.11.2023 по 12.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.11.2023 по 12.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснение у соседей.

При подаче административного иска представителем административного истца ФИО5, действующей по доверенности №259 от 18.04.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.7-8, 29). 

В судебное заседание ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.110). О причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель административного ответчика –УФССП России по Тюменской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил (л.д.107). 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, судом приняты меры к извещению Почтой России, но судебное извещение не вручено, возвращено по истечению срока хранения (л.д.109). 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63295/23/72019-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000926887 от 16.11.2023, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 07.12.2022 в размере 143 876 рублей 86 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.48-50), в последующем данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, АО «ОТП Банк» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были произведены следующие действия:

- 23.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д.51-52);

- 24.11.2023, 31.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.53-70, 83-85);

- 28.11.2023, 16.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.71-76, 86-89);

- 12.12.2023 направлены запросы в ЕГР ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, согласно полученных ответов сведения по данным запросам отсутствуют (л.д.77-80);

- 12.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д.81-82);

- 28.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.93-95);

- 16.03.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное производство, согласно которому исполнительное производство № 63295/23/72019-ИП от 23.11.2023 присоединено к исполнительному производству № 3954/20/72019-ИП (л.д.90-92);

- 16.03.2024 направлен запрос в УФМС с целью установления о месте регистрации должника, адрес выбытия в случае снятия с регистрационного учета (л.д.97). 

Согласно акту исполнительных действий от 15.09.2023 установлено, что должник не проживает по месту регистрации, проживает в 

<

адрес>, транспортное средство не обнаружено (л.д.96).

В материалах дела имеются доказательства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 23.11.2023 выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 24.11.2023, 31.12.2023 выносились постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», 28.11.2023, 16.03.2024 выносились постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», направлялись запросы в ЕГР ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, 12.12.2023 выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, 28.12.2023 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.03.2024 направлялся запрос в УФМС с целью установления о месте регистрации должника, адрес выбытия в случае снятия с регистрационного учета. В рамках исполнительного производства все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. 

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными. 

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не допущено.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-96/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.