Дело №2-1322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании морального и материального ущерба,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. и возмещении материального ущерба в размере 24 337 руб. 

В обоснование иска приведены ссылки на имевшее место ДД.ММ.ГГГГ падение ФИО1 при движении по 

<

данные изъяты>, вызванное ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию дорог общего пользования – в асфальтобетонное покрытие тротуара вмонтирован инородный объект. В результате указанного падения ФИО1 получила рассечение брови, кожных покровов скуловой области лица, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Обращение ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска повлекло проведение прокурорской проверки по данному факту, вынесение представления в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор» и обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Помощник прокурора Новикова О.В. в судебном заседании поддержала предъявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 в сулебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований в полном объеме. Указал на содержание автомобильных дорог и тротуаров в соответствии с ГОСТом. Ходатайствовал в случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, о снижении истребуемой компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с заявлением об оказании ей помощи в виде обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с полученными ею травмами в результате падения на ул. Гагарина в г. Смоленске (л.д. 10).

Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по участку дороги, расположенному между домами 

<

данные изъяты>, споткнулась о металлический предмет, вмонтированный в покрытие тротуара, что повлекло ее падение областью лица об асфальтобетонное покрытие тротуара, в результате чего ФИО1 получила повреждения лица в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты 

<

данные изъяты> секунд был осуществлен вызов по адресу: 

<

адрес> для ФИО1 в связи с 

<

данные изъяты>, по результатам которого ФИО1 была доставлена в больницу (госпитализация БСМП) (л.д. 39).

По протоколу КТ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

Также были проведены осмотры врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-офтальмологом, врачом-травматологом, проведено дополнительное рентгенологическое исследование кисти и лучезапястного сустава (л.д. 47-51).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Повреждения образовались свыше одних суток назад к моменту осмотра экспертом, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения кисти, коленного сустава могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность. Образование повреждений лица при падении на ровную твердую поверхность исключается, исходя из характера их локализации. Повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами (л.д. 54-56).

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. 53).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Смоленска в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор» направлено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения, согласно которому предложено безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять организационные и иные меры к устранению допущенных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Разрешить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых допущено неисполнение требований закона. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» уведомить прокуратуру Ленинского района г. Смоленска о месте и времени рассмотрения представления для участия представителя прокуратуры в его рассмотрении. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска в письменной форме (л.д. 14-19).

Письменным отношением СОГБУ «Смоленскавтодор» прокуратуре Ленинского района г. Смоленска сообщено, что в целях исполнения закона Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления г. Смоленска и органами государственной власти Смоленской области», постановления Администрации Смоленской области от 28.09.2022 № 683 «Об исполнительном органе Смоленской области, уполномоченном на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог)» на учреждение, являющимся областным бюджетным учреждением, созданным с целью осуществления оперативного управления региональными и межмуниципальными дорогами Смоленской области приказом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству 30.12.2022 № 253 были возложены определенные обязанности по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, включенных в Перечень. СОГБУ «Смоленскавтодор» не оспаривает свою обязанность по содержанию автомобильных дорог МО «город Смоленск», в том числе, возле домов 

<

данные изъяты>. Согласно требованиям раздела 5ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов, с указанием сроков для их устранения. Вместе с тем, общая протяженность дорог г. Смоленска составляет только 323 км, и это без учета остальных автомобильных дорог и межквартальных проездов, в силу чего одномоментное доведение всех дорог до нормативного состояния физически невозможно. Только 16.06.2023 завершилась СОГБУ «Домостстрой» в форме присоединения к СОГБУ «Смоленскавтодор», при этом учреждение в виду большого объема работ, вынуждено осуществлять работы по доведению проезжей части до нормативного состояния поэтапно, уделяя в первую очередь внимание магистральным улицам, имеющим максимальную интенсивность дорожного движения. Указанные в представлении нарушения в виде наличия вмонтированного в асфальтобетонное покрытие металлического предмета на внутриквартальном проезде между домами 

<

данные изъяты>, учреждением устранены. И.о. заместителя директора начальнику филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске ФИО3 объявлено устное замечание. Также до филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске повторно доведено требование о необходимости более тщательного контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также внутриквартальных проездов г. Смоленска, четкого соблюдения сроков принятия мер по устранению несоответствий и исключения неэффективной организации производства (л.д. 20-21).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду первой инстанции прийти к выводу о наличии предпосылок для удовлетворения иска.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из представленных материалов усматривается, что 14.11.2023 ФИО1 причинен вред здоровью в результате падения на проспекте Гагарина (между домами № 2 и № 4) г. Смоленска, а также имущественный ущерб вследствие повреждения дорогостоящих очков и понесенных затрат на проезд до места лечения, покупки лекарственных препаратов и оплате экспертных исследований.

При этом заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная (фактическая) стоимость очков, состоящих из оправы марки 

<

данные изъяты> коричневого цвета и оптических бифокальных, стеклянных, фотохромных линз, установленных согласно рецепту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на момент составления заключения ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (л.д. 25-оборот).

Затраты на проезд, приобретение лекарственных препаратов и оплату экспертных исследований подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате (чеками) (л.д. 42-46).

Причинение материального ущерба ФИО1 явилось следствием непринятия СОГБУ «Смоленскавтодор» мер, обеспечивающих надлежащее содержание части соответствующей дороги, - в асфальтобетонное покрытие тротуара вмонтирован инородный объект.

Данное обстоятельство подтверждено относящимися к числу доказательств гражданского процесса (ст. ст. 55, 68 ГПК Российской Федерации) объяснениями стороны истца о произошедшем инциденте, сведениями, отраженными постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая данные о том, что место падения истца находится на участке дороги, находящемся в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», с учетом того, что обязанность соответствующего учреждения осуществлять надлежащее содержание территории городского округа установлена вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред здоровью является СОГБУ «Смоленскавтодор», уполномоченные сотрудники которой не приняли исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующих требований.

Убедительных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы применительно к рассматриваемому спору СОГБУ «Смоленскавтодор» суду не представлено, при том, что соответствие действительности утверждения об отсутствии вины в причинении ущерба лежит на данном ответчике (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Общие положения части 1 статьи 1064 ГК РФ презюмируют наличие вины причинителя вреда; сам по себе факт падения ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем уходе со стороны сотрудников указанного ответчика за соответствующим земельным участком (пешеходной зоной).

На основании изложенного, судом принимается решение о частичном удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Также суд находит заслуживающими положительной оценки доводы истца о необходимости взыскания материального ущерба. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд в пределах заявленных требований взыскивает в пользу ФИО1 затраты в размере 24 337 руб. (22 210 руб. 45 коп. (стоимость очков согласно экспертному заключению №) + 1500 руб. (оплата экспертных исследований по оценке стоимости очков) + 150 руб. (оплата за предоставление сведений ИСОГД) + 150 руб. (оплата проезда) + 327 руб. 11 коп. (оплата лекарственных средств) = 24 337 руб. 56 коп.).

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., материальный ущерб в размере 24 337 руб. 

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-006603-74

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1322/2025