Судья Оганесян А.Л.

Дело №2-148/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000145-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-11722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Веселовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес], ФИО2 о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения истца ФИО4, её представителя ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С [дата] она зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес].

Также в данной квартире зарегистрирован и проживает отец истца - ответчик ФИО6

[дата] с ФИО6 заключен договор приватизации квартиры, однако согласия на приватизацию она не давала, от участия в приватизации не отказывалась, о заключении данного договора узнала в декабре 2024 года.

Истец считает, что имеет равные права с ответчиком на пользование спорным жилым помещением, в том числе и на участие в приватизации.

С учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) договор передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ФИО3 [адрес] р.[адрес] от [дата], заключенный между ФИО6 и администрацией Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес];

применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о государственной регистрации права от [дата] [номер] на объект недвижимости – спорное жилое помещение за ГФИО10, восстановив запись о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Шатковским муниципальным округом ФИО3 [адрес];

признать недействительными постановление администрации Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения [номер] от [дата], дополнительное соглашение, заключенное 18.102024 к договору социального найма [номер] от [дата].

Решением Шатковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО1 паспорт [номер] удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения [номер] от [дата], дополнительное соглашение к договору социального найма [номер] от [дата], заключенное [дата]

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи в собственность жилого помещения от [дата] [номер] (квартиры), расположенной по адресу: ФИО3 [адрес] р.[адрес].

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о государственной регистрации права от [дата] [номер] на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ФИО3 [адрес] р.[адрес] за ФИО2 паспорт [номер], восстановив запись о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от [дата] [номер] за Шатковским муниципальным округом ФИО3 [адрес] ИНН 

<

***>».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске.

Заявитель указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Считает, что суд не принял во внимание факт не проживания истца в спорной квартире с 1999 года, её добровольный выезд на постоянное место жительства в другой населенный пункт, не оплату коммунальных и иных платежей, отсутствие интереса к спорной квартире при отсутствии препятствий для пользования ею. Штамп в паспорте о наличии регистрации в спорной квартире не является основанием для сохранения прав истца на жилое помещение.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО4, её представитель ФИО5 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено следующее.

[дата] между Муниципальным унитарным предприятием «КОМУНЭНЕРГО» муниципального образования р.[адрес] ФИО3 [адрес]», действующим от имени собственника жилого помещения - администрации р.[адрес] ФИО3 [адрес], и ФИО6, заключен договор социального найма жилого помещения [номер].

В качестве члена семьи нанимателя ФИО6 совместно с ним в жилое помещение вселена член его семьи – дочь ФИО7

[дата] ФИО7 сменила фамилию на «Султанова» в связи с вступлением в брак.

[дата] ФИО6 обратился к главе местного самоуправления Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес] с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения.

[дата] администрацией Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес] принято постановление [номер] о внесении изменений в Договор социального найма жилого помещения [номер] от [дата], согласно которому, в связи с добровольным выездом [дата] ФИО7 в другое место жительства ([адрес]), она считается утратившей право пользования квартирой.

[дата] отдел земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального округа ФИО3 [адрес] и ФИО6 заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения [номер] от [дата], по условиям которого ФИО7 исключена из договора социального найма в связи с добровольным выездом.

[дата] между администрацией и ФИО6 заключен оспариваемый договор [номер] о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Право собственности ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, ФИО4 с [дата] зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, информация управления по вопросам миграции ГУВД РФ по ФИО3 [адрес] о её месте жительства в [адрес] носила ошибочный характер, место регистрации по адресу спорного жилого помещения она не меняла с по настоящее время.

Установив данные обстоятельства, ссылаясь на приведенные в решении положения норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приватизация спорного жилого помещения осуществлена без учета волеизъявления истца, нарушены её законные права и интересы, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы ФИО6 о длительном не проживании ФИО4 в спорном жилом помещении правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют. В установленном законом порядке утратившей право пользования им она не признавалась.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].