Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Пятигорска БВВ, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – в лице адвоката А\К г.Пятигорска ХВН, представившего удостоверение № и ордер №н 053627 от 29.01.2018г.,

представителя потерпевшего – АМТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала АО РТК салон связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, путем свободного доступа, под предлогом осмотра, похитил имущество, принадлежащее АО РТК «МТС», - мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» 2017 года, стоимостью 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей. После чего, игнорируя требования АМТ о возврате похищенного имущества, ФИО1 обратил его в свою пользу и скрылся с места совершения преступления, причинив АО РТК «МТС» материальный ущерб на сумму 17 710 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ХВН подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВВ и представитель потерпевшего МГС не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительную характеристику с места жительства ФИО1, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и родителей, являющихся пенсионерами, а также, что его отец – МВИ является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. При наличии установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Преступление ФИО1 совершено до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Липецка, и данная судимость не образует рецидива преступлений. В связи с чем, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Вопрос по поводу вещественного доказательства - фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения салона связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.2 ст.82 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения салона связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на съемном носителе «СD – R» диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещении торгового зала АО РТК салон связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на хранении при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба