Дело № 2-1640/2021

(43RS0001-01-2021-001862-61)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей с установлением процентной ставки 20% годовых на срок до {Дата изъята}. {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по указанному кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 189 497 рублей 59 копеек. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 189 497 рублей 59 копеек (в том числе: 161 712 рублей 26 копеек – основной долг, 27 785 рублей 33 копейки – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}); расходы по уплате госпошлины в размере 4 989 рублей 95 копеек. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ему было отказано.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», кредитного договора. 

Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписав которые, ФИО1 принял предложение банка, подтвердив, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита. Размер кредита 200 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка – 20 % годовых.

Таким образом, путем подписания анкеты-заявления, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер изъят}. 

На основании указанного, Банк открыл ФИО1 счёт и {Дата изъята} зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Таким образом, Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО1

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей (24 числа каждого месяца), равными по сумме платежами в размере 5 299 рублей (сумма последнего платежа 5 287 рублей 42 копейки).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), составленном по форме Приложения №3 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, было передано АО «ВУЗ-банк».

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом. 

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ № 2-4890/2020 от 19.11.2020 года был отменен. 

По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность в размере 189 497 рублей 59 копеек (в том числе: 161 712 рублей 26 копеек – основной долг, 27 785 рублей 33 копейки – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 189 497 рублей 59 копеек, из которых 161 712 рублей 26 копеек – основной долг, 27 785 рублей 33 копейки – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. 

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 497 рублей 59 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 989 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 189 497 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. 

Судья Бояринцева М.В.