Дело № 1-699/2020 

74RS0028-01-2020-004743-60 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 сентября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 07 мая 2020 года, находясь на территории профилактория, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...> «а», совместно со своим племянником Г.А.Ю., а также С.А.В., обнаружив, что в мобильном телефоне, принадлежащем последнему, установлена сим-карта оператора сотовой связи с подключенной услугой «Мобильный банк», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.В., а именно, денежных средств с его банковского счета, действуя умышленно, путем отправки неустановленных в ходе следствия команд в смс-сообщениях на номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в общей сумме 53000 рублей на дебетовую банковскую карту, также находящуюся в пользовании С.А.В. Далее ФИО1, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, используя имеющийся при спавшем С.А.В. мобильный телефон, путем отправки неустановленных в ходе следствия команд в смс-сообщениях на номер «900» ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя К.А.С., фактически находящуюся в ее пользовании: в 13 часов 09 минут 07 мая 2020 года в суммах 30000 и 10000 рублей; в 13 часов 10 минут 07 мая 2020 года в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя С.А.В., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 45000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ее показания, данные в ходе следствия 28 мая и 20 июля 2020 года в качестве подозреваемой, из которых следует, что 07 мая 2020 года, находясь на территории профилактория, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...> «а», совместно со своим племянником Г.А.Ю. и ранее незнакомым ей мужчиной (как позже стало известно С.А.В.), когда тот, сильно опьянев, уснул, зная с его слов, о наличии на банковской карте крупной суммы денежных средств, у нее ввиду отсутствия постоянного заработка и 4 малолетних детей, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с его банковской карты. После чего, когда ее племянник Г. отошел в сторону, открыла сумку С., лежавшую около него, достала из нее сотовый телефон, после чего осуществила перевод с кредитной карты С. на его же дебетовую карту, откуда затем перевела на свою банковскую карту, ранее оформленную для нее знакомым К.А.С., посредствам смс сообщений, денежные суммы 30000, 10000 рублей и 5000 рублей. После совершения данных операций, убрала сотовый телефон на место, сумку поставила обратно к С.. Когда вернулся Г., то вместе с ним ушли домой, где она рассказала Г. о совершенной краже. Денежные средства в сумме 45000 рублей были ею потрачены на нужды детей (л.д. л.д. 100-102, 112-116).

Свои показания ФИО1 также подтверждала при проверке показаний на месте, проведенной с ее участием 21 июля 2020 года (л.д. л.д. 117-124).

Будучи допрошенной 22 июля 2020 года в качестве обвиняемой, вину по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, дав показания, аналогичные данным ею ранее (л.д. л.д. 130-134).

Содержание всех указанных выше показаний, в том числе изложенных при проверке показаний на месте, после их оглашения, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме и в судебном заседании. При этом также пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выводы сделала. Также, уточнила, что ее нахождение в легкой степени алкогольного опьянения никоим образом не способствовало совершению ею преступления. Исковые требования потерпевшего в размере 45000 рублей признает в полном объеме, намерена в ближайшее время приступить к их частичному погашению. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего С.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденных им с пояснениями о прошедшем временном промежутке, следует, что 07 мая 2020 года, познакомившись с Г., стали совместно употреблять спиртные напитки в лесопосадках на территории профилактория, расположенного в поселке Старокамышинск г. Копейска, куда затем пригласили знакомую Г. девушку, как потом стало известно, Госькову А.. В ходе совместного распития спиртного он стал хвастаться, что на его банковской карте имеется крупная сумма денег. Через какое-то время, будучи сильно пьян, уснул, при этом рядом с ним оставалась сумка с его вещами, сотовым телефоном, банковскими картами. Проснувшись около 14 часов, обнаружил, что ФИО3 и Г. рядом уже нет. Далее поехал в поселок Октябрьский, где в магазине хотел приобрести пиво, но его оплата банковской картой не прошла в связи с отсутствием денежных средств. Придя в отделение ПАО «Сбербанк России», получил историю операций по его дебетовой банковской карте, из которой стало понятно, что 07 мая 2020 года с его счета был трижды осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 45000 рублей на банковскую карту, собственником которой является А.С.К. (л.д. л.д. 19-21, 36-41). На уточняющие вопросы также пояснил, что ранее заявленные исковые требования поддерживает, просит взыскать в его пользу с ФИО3 45000 рублей, на ее строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Г.А.Ю., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 07 мая 2020 в ночное время познакомился со С., с которым затем стали совместно распивать спиртное на территории профилактория в поселке Старокамышинск г. Копейска. Позднее к ним присоединилась и его тетя ФИО3, с которой продолжили совместно употреблять спиртные напитки. Спустя какое-то время он отошел в сторону, отсутствовал минут 15, вернувшись, увидел, что С. спит, после чего с ФИО3 ушли домой, где она сообщила о совершении кражи денег с карты С. (л.д. л.д. 51-52).

Свидетель С.Н.П., показания которой данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, давала пояснения об обстоятельствах произошедшего 07 мая 2020 года, по своему содержанию в целом аналогичные данным потерпевшим С.А.В. в ходе следствия, со слов последнего (л.д. л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля К.А.С., также оглашенных с согласия сторон, следует, что в марте 2020 года по просьбе его знакомой ФИО3 оформил на свое имя для нее банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк России». Данной картой он не пользовался, доступа к ней не имел, мобильный банк и мобильное приложения у него отсутствует. В мае от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 совершила хищение денежных средств с банковского счета, переведя их на карту, оформленную на его имя (л.д. л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления от 28 мая 2020 года, согласно которому С.А.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 03 часов 00 минут 07 мая 2020 года с принадлежащего ему счета, тайно похитило денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив ему значительный материальной ущерб на указанную сумму (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, согласно которому была осмотрена территория профилактория, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...> «а»; участвующий в осмотре С.А.В. пояснил, что на расстоянии 15 метров с левой стороны от входа на данную территорию, на находящихся там бревнах 07 мая 2020 года он совместно с Г. и ФИО3 употребляли спиртные напитки, в ходе чего он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу с его банковской карты денежных средств в общей сумме 45000 рублей (л.д. л.д. 10-15),

- протоколами выемки от 28 мая 2020 года и осмотра документов от 16 июня 2020 года, из которых следует, что у С.А.В. изъяты и осмотрены: отчеты по счету кредитной карты НОМЕР за периоды с 06 апреля по 05 мая 2020 года (из которого усматривается, что лимит карты составляет 60000 рублей, задолженность отсутствует), с 07 по 08 мая 2020 года (из которого усматривается, что лимит карты составляет 60000 рублей, задолженность составляет 57653 рубля 45 копеек); история операций по дебетовой карте НОМЕР номер счета НОМЕР за период с 01 по 10 мая 2020 года (согласно которой 07 мая 2020 года установлен факт поступления на указанный счет денежных средств в размерах 5000, 10000 и 30000 рублей; указанные суммы затем были списаны) (л.д. л.д. 23-24, 25-34),

- протоколом осмотра документов от 24 июня 2020 года, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счету НОМЕР и карте НОМЕР, открытой на имя К.А.С., по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 06 по 08 мая 2020 года, в результате чего было установлено поступление 07 мая 2020 года на указанный счет с банковской карты НОМЕР (принадлежащей С.А.В.) денежных средств в суммах 30000, 10000 и 5000 рублей (л.д. л.д. 58-75),

- протоколами выемки от 28 мая 2020 года и осмотра от 29 мая 2020 года, согласно которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя К.А.С., которая затем осмотрена, приложены фототаблицы (л.д. л.д. 104-105, 106-107).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего С.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Г.А.Ю., К.А.С., С.Н.П. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего С.А.В., данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе всего предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте с ее участием, содержание которых она подтвердила в полном объеме и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ей деяния. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимой, не усматривается.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в совокупности как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена и доказана в полном объеме, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью тайного хищения имущества потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что потерпевший, опьянев, уснул, а ее племянник отошел в сторону, используя мобильный телефон потерпевшего, путем набора специальных текстовых смс-сообщений, осуществила перевод денежных средств со счета его кредитной карты на счет его дебетовой карты, а затем на счет банковской карты, которой пользовалась сама, тем самым тайно похитила с банковского счета С.А.В., денежные средства, причинив последнему материальный ущерб, который, с учетом Примечания 2 к статье 158 УК РФ и материального положения потерпевшего, является значительным.

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, возраст, а также состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче соответствующего объяснения (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду того, что оно было дано уже после приезда сотрудников полиции), а также в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении 4 малолетних детей (младшему из которых менее 2 лет); заявление в ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья ее ребенка, являющегося инвалидом; состояние здоровья ее матери - пенсионера (наличие серьезного хронического заболевания); оказание последней помощи; а также факт того, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, одна занимается воспитанием и содержанием своих 4 малолетних детей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств (изложенную выше), суд также считает возможным применение в отношении ФИО1 как положений ст. 73 УК РФ (с возложением соответствующих обязанностей), так и не назначение ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того, с учетом того, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено стороной защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 25 июля 2020 года, то есть еще до вступления в действие Федерального закона НОМЕР от 20 июля 2020 года (с учетом которого в дальнейшем сторона обвинения просила о назначении дела к слушанию в общем порядке судебного разбирательства), суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания в данном конкретном случае, с целью не допущения ухудшения ее положения, применить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, достаточных оснований для применения к ней же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание факт назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, целесообразности обсуждения вопроса применения к ней же положений ст. 53.1 УК РФ, в том числе, с учетом условий ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Заявленный потерпевшим С.А.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 45000 рублей, является законным, обоснованным, признанным самой подсудимой, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться; после вступления приговора в законную силу ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему С.А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: отчеты по счетам банковских карт; историю операций по дебетовой карте; сведения о движении денежных средств по счету и карте, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; дебетовую карту «VIZA» НОМЕР имя К.А.С., хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий