Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002210-76

Дело № 12-83/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 23 октября 2024 год 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием заявителя ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от 25 августа 2024 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 от 25 августа 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, в связи с тем, что при осуществлении поворота ею был включен указатель поворота. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что хорошо помнит, что включала сигнал поворота при повороте направо. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ст. инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску ФИО2, показал, что патрульный автомобиль двигался навстречу автомобилю под управлением ФИО1, при этом и он, и его напарник ФИО3 заметили, что водитель при повороте не включил сигнал поворота, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнил, что им было хорошо видно, что водитель не включил сигнал поворота, какого-либо предвзятого отношения к водителю не имеет, она была остановлена именно в связи с нарушением правил дорожного движения. 

Свидетель Е.Р,В. в судебном заседании показал, что является собственником автомобиля, предоставляет право управлять автомобилем ФИО1. Поскольку у нее мало опыта по управлению транспортными средствами, в момент управления ею автомобиля он всегда находится рядом, подсказывает, если нужно. При повороте направо ФИО1 включила сигнал поворота, он отчетливо слышал звук сигнала и хорошо это помнит. Сотрудник, остановивший автомобиль, имеет предвзятое отношение к нему и ФИО1, поскольку свидетель не включает ее в договор ОСАГО, ранее привлекался за это к административной ответственности и потому сотрудники ГИБДД всегда обращают внимание на данный автомобиль. Кроме того, данный сотрудник ранее необоснованно привлек к административной ответственности его и ФИО1 за иное нарушение правил дорожного движения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ-196) определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (п.8.2 ПДД РФ).

Факт нарушения ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по г. Сосногорску ФИО3 и ФИО2, которые непосредственно видели, что водитель совершила маневр поворота без соответствующего указания об этом световым указателем поворота, а также рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении. 

В силу п. 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", наблюдение за дорожным движением включает в себя не только наблюдение с использованием технических средств за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, но и визуальное наблюдение. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, которая была просмотрена судом в судебном заседании, в темное время суток навстречу автомобилю сотрудников ГАИ движется автомобиль, далее поворачивает направо, при этом визуально включение светового указателя поворота не опознается. В судебном заседании оба сотрудника ГАИ указали на то, что непосредственно видели нарушение водителем правил дорожного движения. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГАИ у суда не имеется, поскольку, должностные лица не заинтересованы в исходе дела, находились при исполнении своих должностных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют. Кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания в полном объеме согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью.

К показаниям свидетеля Е.Р,В. о том, что заявитель включила сигнал поворота и о том, что сотрудники ГИБДД имеют предвзятое отношение к нему и ФИО1 суд относится критически, поскольку свидетель является знакомым заявителя, собственником автомобиля, которым она управляла, и в момент выполнения маневра поворота находился в салоне автомобиля. Утверждение о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД к ФИО1 и свидетелю является голословными.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, являющегося правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно ввиду несогласия с нарушением, суд не принимает в силу следующего. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Данным положениям корреспондируют и положения п. 103 указанного выше приказа МВД России № 264. 

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в силу п. 1 ст. 23.3 КоАП РФ входит в компетенцию органа внутренних дел, а санкция данной части и статьи предусматривает в качестве видов наказания предупреждение и штраф, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления на месте полномочно инспектору ГИБДД. 

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску по вынесению постановления на месте с последующим составлением протокола об административном правонарушением ввиду несогласия ФИО1 с допущенным нарушением, соответствуют указанным положениям КоАП РФ и ведомственного приказа, в связи с чем постановление о привлечении последней к административной ответственности не может быть признано незаконным по этим процессуальным основаниям. 

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нарушение, допущенное ФИО1, правильно квалифицировано. Постановление вынесено с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Административное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности водителя и ее имущественного положения, факта неоднократного привлечения ее к административной ответственности ранее.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу б административном правонарушении, согласно ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко