Дело № 2-3516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру от 03.12.2019 адвоката Богдановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.05.2012 года между ОАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям договора кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 23 933 рубля, дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, размер процентной ставки по кредиту – 25%. В п. 5.4 договора кредитования клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 793 721 рубль 11 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 793 721рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137 рублей 21 копейку.

Истец ООО «ЭОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, а также адресным справкам. Судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения. 

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 15.11.2019 ФИО1 был временно зарегистрирован с 16.10.2018 по 16.10.2019 в 

<

.........>. Место постоянной регистрации не указано.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 11.11.2019 ФИО2 значится зарегистрированным в 

<

.........>.

Учитывая, что точных данных о месте жительства ФИО2 не имеется, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края. 

Представитель ответчика адвокат Богданова С.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика нарушает его права, поскольку у него могут быть возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом. 

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 24.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 750 000 рублей, под 22,5% годовых, на срок до 24.05.2017.

При подписании договора, ответчик дал согласие на уступку прав требования по договору третьему лицу, о чем указано в п. 5.4 договора кредитования. Как следует из расчета задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами, производил частичное гашение долга, однако впоследствии оплаты прекратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 793 721 рубль 11 копеек из них просроченный основной долг - 533 701 рубль 33 копейки, проценты - 191 019 рублей 78 копеек, комиссии – 69 000 рублей. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО2 на сумму долга 793 721 рубль 11 копеек.

18.07.2017 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец подписал заявление о заключении договора кредитования №, согласился на условия банка об уступке прав требования, форма заключенного договора уступки права требования соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 793 721 рубль 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 125009, ул. Тверская, д. 12, стр. 9, г. Москва, фактический адрес: 660077, 

<

...> (3 этаж), дата регистрации 19.07.2007) задолженность по договору кредитования от 24.05.2012 № в размере 793 721 рубль 11 копеек, из них просроченный основной долг - 533 701 рубль 33 копейки, проценты - 191 019 рублей 78 копеек, комиссии – 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 137 рублей 21 копейка, всего 804 858 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.12.2019