К делу № 2-4167/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

28 мая 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 24.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 822 654 рубля сроком по 24.11.2022 с процентной ставкой 17% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 по состоянию на 14.12.2019 в размере 722 916 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 654 686 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 661 рубль 49 копеек, неустойка – 1 568 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 429 рублей 17 копеек.

В судебное заседание 28.05.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте, и времени слушания была извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

Кроме того, о том обстоятельстве, что банк обратился в суд, ФИО4 была осведомлена направлением в ее адрес копии искового заявления, о чем свидетельствует отслеживание отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 822 654 рубля сроком по 24.11.2022 с процентной ставкой 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет 20 445 рублей 07 копеек.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление № от 02.11.2019 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.11.2017 по состоянию на 14.12.2019 составляет 737 030 рублей 34 копейки. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составила 722 916 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 654 686 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 661 рубль 49 копеек, неустойка – 1 568 рублей 19 копеек. 

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, так как он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 в размере 722 916 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 429 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 в размере 722 916 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 429 рублей 17 копеек, а всего 733 345 (семьсот тридцать три тысячи триста сорок пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фоменко Е. Г.