дело № 2а-808/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000603-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 28 мая 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявления представитель указал, что в Усть-Лабинский РОСП 14.01.2020 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 25.11.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 221 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца, который получен ОСП 21.01.2020 г. 

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Лабинского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 и обязать её возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили возражение на административное исковое заявление и копию исполнительного производства, просили в иске отказать. 

В возражении указали, что 25.02.2020 в Усть-Лабинском РОФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.11.2019 г. мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 12.03.2020 г. согласно квитанции заказной корреспонденции.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В суд о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем. В основаниях административного иска представитель истца ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района.

Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Вместе с тем, 25.02.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 25.11.2019 мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района в отношении ФИО2 в сумме долга 23816 руб. 49 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно почтовому реестру и квитанции копия постановления направлена в адрес взыскателя 10.03.2020 г. 

Истец не представил доказательства направления в адрес службы судебных приставов судебного приказа № от 25.11.2019 мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района в отношении ФИО2 и относимости отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанному исполнительному документу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствие контроля за действиями судебных приставов со стороны старшего судебного пристава не установлено. 

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский