Дело № 1-399/20

УИД 91RS0008-01-2020-002868-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4,

и его защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.12.12 Бахчисарайским райсудом АР Крым по ч.3 ст.15-ч. 1 ст. 115, ст. 71 УК Украины (что соответствует ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ) к 8 годам 6 мес. л/св, освобожденного в 2018 году из мест лишения свободы Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом МО МВД России «Джанкойский» № от 30.12.2016 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» и в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, а также по своему должностному регламенту инспектора ДПС, утвержденному начальником МО МВД России «Джанкойский» 06.06.2018, уполномочен осуществлять контроль за дорожным движением, предупреждать аварийность на маршруте патрулирования, а также выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения, других нормативов и стандартов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.05.2020г., ФИО1 нес службу по надзору за дорожным движением на патрульном автомобиле ЛАДА 217050 LADA PRIORA, г/н №, в 

<

адрес> совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции ФИО2

06.05.2020 года около 22-10 часов на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, находясь в форменном обмундировании, в ходе исполнения своих должностных обязанностей по надзору за дорожным движением задержали ФИО4, который в тот момент осуществлял управление автомобилем Опель Омега, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, ФИО4 по требованию сотрудников полиции проследовал в вышеуказанный патрульный автомобиль, припаркованный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 22-25 часов того же дня ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля полиции, в ходе составления в отношении него материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе об отстранении от управления транспортным средством, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенант полиции ФИО1, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес тому один удар правой рукой в лицо, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: работающего, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Кончуковского в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. 

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №34 Джанкойского судебного района от 23.06.20, которым он осужден по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, и до настоящего времени назначенное наказание не отбывшего, то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле (л.д.55, 112, 178-179 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района от 23.06.20, более строгим – назначенным наказанием, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде оптических дисков – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула