Дело № 2-3657/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 29.06.2018 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 25.08.2020 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 25.09.2020 года задолженность заемщика перед Банком составила 829 249,57 рублей, в том числе: по кредиту – 778 336,34 рублей, по процентам – 45 986,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 077,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 849,49 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 г. в размере 829 249,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2)

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2018 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

По условиям указанного кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Банк свои обязательства исполнил, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 25.09.2020 года согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком составила 829 249,57 рублей, в том числе: по кредиту – 778 336,34 рублей, по процентам – 45 986,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 077,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 849,49 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора, истец 25.09.2020 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 829 249,57 рублей. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11 492 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 г. в размере 829 249,57 рублей, в том числе: по кредиту – 778 336,34 рублей, по процентам – 45 986,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 077,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 849,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 рублей 50 копеек, а всего – 840 742 (восемьсот сорок тысяч семьсот сорок два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка