Дело №1-121/2024

Поступило в суд 28.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Соловей А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника-адвоката Жильцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИМЕНАЛИ УУЛУ НУРБЕКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- 05.07.2023 Обским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Штраф полностью оплачен 31.10.2023,

регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

мера пресечения избиралась в виде заключения под стражу, содержался под стражей с 21.04.2023 (протокол задержания в т.2 на л.д.86-89) по 04.10.2023 (постановление суда в т.3 на л.д.72-78), мера пресечения отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Именали ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года около 06 часов 50 минут водитель Именали ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО KIA RIO», регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток, при наличии искусственного освещения, дождя, мокрого асфальтового дорожного покрытия с наледью, с пассажирами Свидетель №6 и Свидетель №3, находящимися на заднем пассажирском сиденье, по проезжей части ул. Станционная в направлении от ул. Дукача в сторону ул. 2-я Станционная.

В пути следования водитель Именали ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, дорожного информационного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость более 60 км/ч, которая превышает установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/ч без учета дорожных (темное время суток, мокрое асфальтовое дорожное покрытие с наледью) и метеорологических (дождь) условий, интенсивности движения (наличие впереди по ходу движения регулируемого перекрестка), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, 18 октября 2020 года около 06 часов 50 минут водитель Именали ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, вследствие неправильного выбора скорости своего движения, не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, указывающим место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и выехал на пересечение проезжих частей ул. Станционной и ул. Порт-Артурская. 

Продолжая движение, водитель Именали ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ИЖ 2126023 IZH 2126023», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, который следовал во встречном направлении по проезжей части ул. Станционной от ул. 2-я Станционной к ул. Дукача и выполнял маневр поворота налево на пересечении проезжих частей ул. Станционной и ул. Порт-Артурской в направлении от ул. Станционной к ул. Невельского, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, пользуясь преимущественным правом проезда перекрестков в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 8,7 м от правого края проезжей части по ходу своего движения в направлении от ул. Дукача к ул. 2-я Станционной и на расстоянии 14,0 м от дальнего к ул. Дукача угла дома № 89А по ул. Станционной вдоль проезжей части ул. Станционной совершил столкновение с автомобилем марки «ИЖ 2126023 IZH 2126023», регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4

Из-за указанного столкновения водитель Именали ФИО1 утерял контроль за управлением автомобиля «КИА РИО KIA RIO», регистрационный знак 

<

***>, и, продолжив движение вправо, на расстоянии 0,0 м от правого края проезжей части ул. Станционной по ходу движения в направлении от ул. Дукача к ул. 2-я Станционной и на расстоянии 37,8 м от дальнего к ул. Дукача угла дома № 89А по ул. Станционной вдоль проезжей части ул. Станционной совершил наезд на препятствие (ограждение перильного типа), допустил выезд на тротуар, куда выезжать запрещено, продолжил движение по тротуару, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

После чего водитель Именали ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, полицию и, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, покинул автомобиль, после чего скрылся с места происшествия, тем самым оставил место происшествия.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Именали ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной доле, в стволовом отделе головного мозга, в белом веществе левой височной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в теменно-височной области справа, с компрессией головного мозга субдуральной гематомой в правой теменно-височной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 150мл), перелома левой височной кости с переходом на основание черепа по средней черепной ямке, с развитием гемотимпанума (наличие крови в барабанной полости), множественные подкожные гематомы волосистой части головы (без указания точной локализации), лобной области, перелом дуги скуловой кости слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 18 октября 2020 г. 

Данные телесные повреждения, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель Именали ФИО1 18 октября 2020 года около 06 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА РИО KIA RIO», регистрационный знак №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий Именали ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Именали ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и дорожного информационного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации 

Дорожные знаки: 

Информационные знаки 

6.16 «Стоп – линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ без участия подсудимого Именали ФИО1, ходатайство подсудимого Именали ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие удовлетворено.

В порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого Именали ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2020 года рано утром он управлял технически исправным автомобилем марки «КИА РИО», работал по приложению Яндекс такси. Рулевое управление, тормозная система, колеса были в работоспособном состоянии. Автомобиль он взял в аренду. Он, управляя автомобилем, двигался по ул. Станционной со стороны аэропорта «Толмачево» в сторону г. Новосибирска. В салоне находились 2 пассажира. Он двигался в темное время суток, был мелкий дождь, по асфальтовому покрытию с наледью. Проезжая часть ул. Станционной состояла из двух направлений движения. В его направлении возможно было двигаться в два ряда. Присутствовала дорожная разметка «Двойная сплошная». Он двигался со скоростью около 75 км/час в крайнем левом ряду. Двигаясь таким образом, и приближаясь к регулируемому перекрестку, в районе поворота на «Ипподром» примерно на расстоянии 50 метров до светофорного объекта, расположенного справа по ходу его движения, замигал зеленый сигнал светофора для его направления движения. В этот же момент он видел, что на перекрестке стоит автомобиль, похожий на «ВАЗ-2109», который двигался со встречного направления с поворотом налево, у автомобиля был включен сигнал поворота налево.

Он думал, что успеет проехать перекресток и, не изменяя скорость движения, продолжил движение в прямом направлении и выехал на перекресток. Линию светофора он проехал на красный сигнал светофора. Когда он проезжал светофорный объект и выезжал на перекресток, автомобиль, стоящий на перекрестке, начал движение от середины перекрестка для осуществления маневра поворота налево относительно движения ВАЗ-2109. Он применил экстренное торможение и сманеврировал вправо. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, сработали подушки безопасности, и он потерял контроль управления транспортным средством, после чего совершил наезд на препятствие (перильное ограждение), расположенное справа по ходу его движения. Затем его автомобиль остановился на тротуаре. 

О том, что его автомобиль совершил наезд на пешехода-женщину, стоящую на тротуаре, он не видел и не знал. Сразу после ДТП он вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля ВАЗ-2109, спросил, все ли у того нормально. Водитель сказал, что все хорошо. Пострадавшую женщину он не видел. В его машине сработал автовызов спецслужб. 

Он пошел купить воду, после чего испугался всего произошедшего и решил не возвращаться на место ДТП. После ДТП он уехал домой в Центральный район г. Новосибирска. На тот момент он проживал в хостеле. Не являлся в полицию, поскольку боялся.

В марте 2023 года сотрудниками полиции он был задержан и доставлен к следователю в ОП №5 «Дзержинский», откуда он сбежал, так как испугался.

21 апреля 2023 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №7 «Ленинский». 

Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. О случившемся сожалеет. В содеянном раскаивается. Готов принести свои извинения потерпевшей и возместить моральный вред (т. 2 л.д.114-117).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Именали ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д.195-198).

Ранее в судебном заседании 23.08.2024 подсудимый Именали ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не видел потерпевшую после ДТП (т. 3 л.д.26-28).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Именали ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что события не помнит, проходила лечение в больнице, узнала от следователя, что стояла на светофоре.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ранее в ходе производства по делу, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она пострадала, пояснить ничего не может, так как у нее были очень тяжелые травмы, она находилась в коме, после полученных травм ничего не помнит. Знает и помнит только, что в день ДТП утром она вышла из дома и пошла на работу. Что произошло потом, сказать не может. Очнулась в больнице. От дочери узнала, что её сбил автомобиль (т. 1 л.д. 174-175). 

Ранее в судебном заседании 30.08.2023 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что о событиях 18.10.2020 ничего не помнит, как попала в больницу, не помнит (т. 3 л.д. 34-36).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он по доверенности представляет интересы ООО «Е.С.», которому принадлежит автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль в соответствии с договором аренды транспортного средства № от 12.10.2020 был передан в аренду Именали ФИО1

18.10.2020 от сотрудников ГИБДД он узнал, что на пересечении ул. Станционной и ул. Порт-Артурской произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак №, и водителя Именали ФИО1 Он приехал на место ДТП. Именали ФИО1 на месте не было, он скрылся с места происшествия. Люди, которые были на месте ДТП, подтвердили, что на момент ДТП автомобилем управлял Именали ФИО1 - арендатор автомобиля. 

Через несколько дней после ДТП он дозвонился до Именали, который ему сказал, что управлял автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, убежал с места ДТП, потому что испугался, причинил вред пешеходу. Затем Именали скрывался (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе производства по делу, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в один из дней октября 2020 года около 07 часов он управлял автомобилем «МИЦУБИСИ L200», регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Порт-Артурской в направлении от ул. Невельского к регулируемому перекрестку с ул. Станционной. Когда он подъехал к регулируемому перекрестку с ул. Станционной, для его направления движения горел запрещающий движение красный сигнал светофора. Он остановился перед перекрестком, включил указатель левого поворота, так как ему нужно было выполнить маневр поворота налево и продолжить движение в сторону аэропорта «Толмачево». На улице было темное время суток, проезжая часть ул. Станционной освещалась искусственным освещением, видимость была хорошая. Осадков на улице не было. Когда он стоял на запрещающий сигнал светофора, он видел, что на проезжей части ул. Станционной по направлению от ул. 2-я Станционной в крайнем левом положении стоял автомобиль в кузове типа универсал, с включенным левым указателем поворота, то есть водитель указанного автомобиля собирался выполнить маневр поворота налево на ул. Порт-Артурскую. Он точно помнит, что для его направления движения горел красный сигнал. Далее услышал звук удара, увидел, как произошло столкновение между автомобилем в кузове типа универсал и автомобилем в кузове белого цвета, который следовал со стороны аэропорта «Толмачево». В результате столкновения автомобиль в кузове типа универсал остался стоять на перекрестке, а автомобиль в кузове белого цвета стал смещаться вправо по ходу своего движения, совершил наезд на металлическое ограждение, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, совершил наезд на пешехода, после чего остановился на правом тротуаре. Когда он опять посмотрел на светофор, для его направления движения уже горел зеленый сигнал. Он начал выполнять свой маневр поворота налево и в тот момент увидел, как из автомобиля белого цвета выходили люди. К пешеходу, на которого был совершен наезд, наклонился мужчина. Он позвонил в экстренную службу. Он не видел, на какой сигнал светофора автомобиль в кузове белого цвета выехал на перекресток (т. 2 л.д. 1-4).

Допрошенный 20.09.2023 в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДТП произошло на ул. Станционной перед пешеходным пешеходом напротив завода «Сибиар» по ул. Порт-Артурской. Столкнулись автомобиль такси белого цвета, который двигался со стороны аэропорта, и машина в кузове универсал, которая поворачивала с улицы Станционной на улицу Порт-Артурскую с включенным сигналом поворота налево. Была сбита женщина, к ней подошел мужчина, он (ФИО2) решил вызвать скорую помощь. Из такси вышли женщина и мужчина. Показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил (т. 3 л.д. 60-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18 октября 2020 года около 06 часов 30 минут он и Свидетель №3 из аэропорта ехали в такси - автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак 637, в кузове белого цвета. За рулем был Именали ФИО1 

По проезжей части ул. Станционной со стороны аэропорта «Толмачево» в сторону города Новосибирска водитель двигался с превышением скорости. Погода была ясная, без осадков, было темное время суток, искусственное освещение, дорожное покрытие – мокрый асфальт. В пути следования он за дорогой не следил. 

В какой-то момент водитель автомобиля «Киа Рио» резко затормозил и последовал удар. Маневрировал ли водитель автомобиля «Киа Рио», он не понял, все произошло быстро. В результате дорожно-транспортного происшествия он и ФИО3 ударились. Выйдя из машины он увидел, что произошло столкновение автомобиля «Киа Рио» с автомобилем «Иж Ода», за рулем которого был мужчина. Позже оказалось, что водитель автомобиля «Киа Рио» еще совершил наезд на пешехода - женщину, которая со слов мимо проходящих людей вступила на проезжую часть ул. Станционной. Водитель автомобиля «Киа Рио» непродолжительное время находился на месте ДТП, подходил к женщине-пешеходу, затем сказал, что сходит купить воду и ушел. Больше водитель на место ДТП не вернулся. Бригада скорой помощи увезли женщину-пешехода. 

Место, где произошло ДТП, является регулируемым перекрестком. Светофоры находились в рабочем режиме. На какой сигнал водитель автомобиля «Киа Рио» пересек линию светофора, не видел. Как он понял, автомобиль «Иж Ода» двигался во встречном им направлении, поворачивал на перекрестке налево (т.1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе производства по делу, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18 октября 2020 года рано утром она и Свидетель №6 ехали из аэропорта в автомобиле такси - «Киа Рио» в кузове белого цвета. За рулем был мужчина. Двигались они по проезжей части ул. Станционной со стороны аэропорта «Толмачево» в сторону города Новосибирска. 

Погода была ясная, без осадков, темное время суток, искусственное освещение, дорожное покрытие – мокрый асфальт. В пути следования она за дорогой не следила. В какой-то момент водитель автомобиля «Киа Рио» резко начал тормозить, она увидела другой легковой автомобиль – «Иж Ода», который перед ними поворачивал налево со встречного направления. Как ей показалось, было два удара, один - когда они столкнулись с автомобилем, который поворачивал, а второй - когда водитель автомобиля, в котором они ехали, врезался в ограждение справа по ходу их движения. За рулем другого автомобиля был мужчина. Позже оказалось, что водитель автомобиля «Киа Рио» еще совершил наезд на пешехода-женщину. 

Водитель автомобиля «Киа Рио» непродолжительное время находился на месте ДТП, подходил к женщине-пешеходу, затем сказал, что сходит купить воду и ушел. Больше водитель на место ДТП не вернулся. Бригада скорой помощи увезла женщину-пешехода.

Место, где произошло ДТП, является регулируемым перекрестком. Светофоры находились в рабочем режиме (т. 1 л.д. 165-167).

Ранее в судебном заседании 13.09.2023 свидетель Свидетель №3, показала, что 18.10.2020 утром они вызвали такси, водитель управлял автомобилем нормально, она на дорогу не смотрела, подняла глаза, когда началось резкое торможение, на них двигалась машина, и произошло столкновение. Она увидела, что женщина была на обочине. Приехала скорая. Водитель сказал, что ему нужно сходить за водой, и больше она его не видела. Показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 подтвердила (т. 3 л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе производства по делу, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он имел автомобиль марки «ИЖ 2126023», регистрационный знак №.

18.10.2020 около 07 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по проезжей части ул. Станционной со стороны ул. 2-я Станционной в направлении ул. Дукача в темное время суток, при включенном искусственном освещении, с включенным ближним светом фар, моросил мелкий дождь, дорожное покрытие - мокрый асфальт. 

На регулируемом перекрестке ул. Станционной с ул. Порт-Артурской ему нужно было повернуть налево для дальнейшего движения по проезжей части ул. Порт-Артурской в направлении ул. Невельского. По проезжей части ул. Станционной он двигался в крайнем левом ряду со скоростью около 40 км/час. Подъезжая к регулируемому пересечению ул. Станционной с ул. Порт-Артурской, он видел, что впереди справа по ходу его движения на светофоре с дополнительной секцией для движения налево горела зеленая стрелка, на основной секции светофора горел тоже зеленый сигнал. Перед табличкой стоп он снизил скорость до 10 км/час, включил левый указатель поворота и продолжил движение. Проехав табличку стоп, он увидел, что зеленая стрелка для поворота налево моргнула 1 раз, он продолжил осуществлять маневр поворота налево с той же скоростью - 10 км/час. На середине проезжей части он не останавливался. Во встречном направлении автомобилей не было. Он видел, что автомобиль движется во встречном ему направлении, но находится очень далеко от перекрестка. Он продолжил движение. Осуществляя маневр поворота налево в сторону ул. Невельского, проехав от середины проезжей части примерно 2,0-2,5 м, он ощутил удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Он вышел из автомобиля, увидел, что легковой автомобиль в кузове светлого цвета совершил наезд на ограждение перильного типа и остановился. Он не видел, что легковой автомобиль совершил наезд на пешехода, об этом он узнал от сотрудников ГИБДД, которые приехали на место ДТП. После столкновения водитель легкового автомобиля в кузове светлого цвета подошел к нему, спросил, нет ли у него воды. Он вышел из автомобиля, чтобы достать бутылку, увидел, что водитель легкового автомобиля пошел в сторону ул. Невельского. На место ДТП водитель не вернулся. 

Его автомобиль после ДТП был помещен на специализированную стоянку по ул. Станционной, 89. Забирать автомобиль со стоянки он не стал, так как автомобиль восстановлению не подлежал (т.1 л.д. 168-171). 

Ранее в судебном заседании 13.09.2023 свидетель Свидетель №4 показал, что в октябре около 7 утра он, управляя автомобилем «Иж Ода», ехал по улице Станционной, на перекрестке произошло ДТП. Он ехал по крайней левой полосе, машина ехала прямо ему навстречу. Он видел, что стрелка замигала, ему пришелся удар в правую сторону. Автомобиль под управлением подсудимого отлетел в ограждение. К нему подбежал подсудимый, спросил, есть ли у него вода. Он вышел из машины, увидел, что водитель такси ушел. Потом приехали скорая помощь, полиция. Скорая помощь стояла на обочине, сказали, что пострадала женщина. Его автомобиль восстановлению не подлежит. Показанные, данные на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 подтвердил, заявил, что он протокол допроса не читал (т.3 л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает юристом в ООО «ГАПП-9» - это специализированная стоянка. 18.10.2020 в 16 часов 53 минуты на специализированную стоянку, расположенную по адресу ул. Станционная, д. 98А, был поставлен автомобиль «ИЖ 2176023», регистрационный знак 

<

***>, основанием являлось административное правонарушение по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. 27.10.2020 собственник автомобиля Свидетель №4 заключил с организацией мировое соглашение о передаче организации автомобиля «ИЖ 2176023», Свидетель №4 отказался от права собственности на транспортное средство. Автомобиль был утилизирован (т. 1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18 октября 2020 года около 07 часов утра он шел на работу. Ему нужно было перейти проезжую часть ул. Станционной в районе пересечения с ул. Порт-Артурской. Погода была без атмосферных осадков, были утренние сумерки. Подойдя к проезжей части по ул. Станционной, он остановился, так как для него горел красный сигнал светофора. В это время слева от него была проезжая часть ул. Порт-Артурской. Справа от него на тротуаре стояла женщина. Когда на светофоре для пешеходов было меньше 5 секунд, он услышал звук торможения автомобиля, звук удара, затем увидел автомобиль «такси», который двигался в направлении тротуара, где стоял он. Он успел отскочить в сторону от автомобиля, увидел на капоте автомобиля «такси» женщину, которая затем упала с капота на тротуар, автомобиль остановился на тротуаре. Перед этим автомобиль снес металлическое ограждение, расположенное вдоль края проезжей части. Где именно автомобиль «такси» совершил наезд на женщину, показать не сможет. Какой сигнал светофора был включен для водителей в момент столкновения, не видел, но для пешеходов горел красный сигнал. Он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д.183-185).

Вину Именали ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2020, согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Станционной у дома 89А, зафиксировано, что столкновение произошло между автомобилем ИЖ 2126023 г/н № (54), водитель Свидетель №4, и автомобилем «Киа Рио», г/н № (154), водитель не установлен. Пострадавшие пассажиры: Свидетель №6, Свидетель №3, пешеход Потерпевший №1 Осмотром транспортных средств установлено: автомобиль ИЖ 2126023 имеет повреждения капота, переднего правого и левого крыла, передней фары, бампера, стекла передней правой двери; автомобиль «Киа Рио» имеет повреждения капота, переднего бампера, передних двух блок фар, правого бокового зеркала, заднего бампера, государственного регистрационного знака, переднего левого крыла, переднего левого колеса, передней левой противотуманной фары (т.1 л.д. 9-16).

Справка о режиме работы светофорного объекта, расположенного в районе здания № 89А по ул. Станционной, согласно которой 18.10.2020 в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 00 мин. указанный светофорный объект находился в исправном состоянии (т. 1 л.д.81, 82, 93).

Заключение эксперта № от 01.04.2021, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной доле, в стволовом отделе головного мозга, в белом веществе левой височной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в теменно-височной области справа, с компрессией головного мозга субдуральной гематомой в правой теменно-височной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 150мл), перелома левой височной кости с переходом на основание черепа по средней черепной ямке, с развитием гемотимпанума (наличие крови в барабанной полости), множественные подкожные гематомы волосистой части головы (без указания точной локализации), лобной области, перелом дуги скуловой кости слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 18 октября 2020 г. 

Данные телесные повреждения, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.128-133).

Заключение эксперта № от 01.06.2021, согласно выводам которого с технической точки зрения, автомобиль «Киа Рио» пересек стоп-линию и линию светофорного объекта на красный «запрещающий» сигнал светофора. Водитель автомобиля «Киа Рио» имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ИЖ» (т. 1 л.д. 200-204).

Протокол выемки от 04.08.2021, согласно которого ФИО был добровольно выдан автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>) (т. 1 л.д. 246-248).

Протокол осмотра предметов от 04.08.2021, согласно которому был осмотрен автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак № (154). На момент осмотра на кузове автомобиля отсутствуют повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Все стекла и осветительные приборы автомобиля повреждений не имеют. Колеса автомобиля в накаченном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 249-252).

Согласно выводам заключения эксперта № от 29.05.2023 Именали ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у Именали ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления Именали ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Именали ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Именали ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ Именали ФИО1 не страдает (т. 2 л.д. 158-160).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Именали ФИО1 до, во время и после совершении преступления, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Именали ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных доказательств.

Подсудимый Именали ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал фактически частично, указал, что управлял автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с другим автомобилем, который выполнял маневр поворота налево, потерял контроль управления транспортным средством, совершил наезд на препятствие, автомобиль остановился на тротуаре. О том, что его автомобиль совершил наезд на пешехода, не видел, не знал, ушел с места ДТП, так как испугался.

Показания Именали ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего он потерял контроль управления автомобилем, его автомобиль совершил наезд на препятствие, затем с места ДТП он ушел, являются достоверными, так как согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.

Вместе с тем, показания Именали ФИО1 о том, что он не видел и не знал о том, что его автомобиль совершил наезд на пешехода, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, уличающих Именали ФИО1 в совершении преступления.

Даны такие недостоверные показания Именали ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Суд расценивает такие показания Именали ФИО1, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя. 

Вину Именали ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в день ДТП утром шла на работу, затем очнулась в больнице, от дочери узнала, что её сбил автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе производства по уголовному делу, что явился очевидцем ДТП, видел, как произошло столкновение автомобиля в кузове белого цвета, который двигался со стороны аэропорта, и автомобиля в кузове типа универсал, который выполнял маневр поворота налево с ул.Станционной на ул.Порт-Артурскую, после чего автомобиль в кузове белого цвета совершил наезд на ограждение, выехал на тротуар, совершил наезд на пешехода.

Также и свидетель Свидетель №5 подтвердил, что видел, как автомобиль «такси» после столкновения двигался в сторону тротуара и совершил наезд на женщину.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3 подтвердили в ходе производства по делу, что двигались в качестве пассажиров в автомобиле «Киа Рио» под управлением Именали ФИО1, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Иж Ода», а также автомобиль «Киа Рио» совершил наезд на пешехода. Именали ФИО1 с места ДТП ушел и не вернулся.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он управлял автомобилем «ИЖ», двигался по ул.Станционной, выполнял маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль в кузове белого цвета, который также совершил наезд на пешехода. После ДТП водитель указанного автомобиля ушел с места ДТП и не вернулся.

Данные в ходе производства по делу свидетелем Свидетель №4 показания являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Показания свидетеля Свидетель №4 ранее в судебном заседании о том, что он не читал протокол своего допроса на стадии предварительного расследования, являются недостоверными, так как опровергаются текстом протокола допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.168-171), который содержит запись об ознакомлении Свидетель №4 с протоколом допроса, протокол удостоверен подписью свидетеля, не содержит никаких замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 18.10.2020 на специализированную стоянку был поставлен автомобиль «ИЖ 2176023», регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что автомобиль «КИА РИО KIA RIO», регистрационный знак 

<

***>, был передан в аренду Именали ФИО1, 18.10.2020 от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что на пересечении ул.Станционной и Порт-Артурской, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Именали ФИО1, который после ДТП скрылся с места происшествия.

Объективно вину Именали ФИО1 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому зафиксировано место столкновения автомобилей и имевшиеся на автомобилях повреждения; справка о режиме работы светофорного объекта на месте ДТП, подтверждающая, что перекресток являлся регулируемым; заключение эксперта № от 01.06.2021, согласно которому с технической точки зрения, автомобиль «Киа Рио» пересек стоп-линию и линию светофорного объекта на красный «запрещающий» сигнал светофора. Водитель автомобиля «Киа Рио» имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ИЖ»; протокол выемки автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак № (154).

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, а также степень тяжести вреда её здоровью определены заключением эксперта № от 01.04.2021.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Именали ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Именали ФИО1 ни потерпевшей, ни свидетелями обвинения, поскольку между ними отсутствуют неприязненные отношения, не установлена также заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела, влияющая на правдивость их показаний.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Именали ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Именали ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 18 октября 2020 года водитель Именали ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО KIA RIO», следовал по проезжей части ул. Станционной в направлении от ул. Дукача в сторону ул. 2-я Станционной. В пути следования водитель Именали ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, дорожного информационного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость более 60 км/ч, которая превышает установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/ч без учета дорожных (темное время суток, мокрое асфальтовое дорожное покрытие с наледью) и метеорологических (дождь) условий, интенсивности движения (наличие впереди по ходу движения регулируемого перекрестка), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, водитель Именали ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, вследствие неправильного выбора скорости своего движения, не остановился перед дорожным информационным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, указывающим место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и выехал на пересечение проезжих частей ул. Станционной и ул. Порт-Артурская. Продолжая движение, водитель Именали ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «ИЖ 2126023 IZH 2126023», под управлением водителя Свидетель №4, который следовал во встречном направлении по проезжей части ул. Станционной от ул. 2-я Станционной к ул. Дукача и выполнял маневр поворота налево на пересечении проезжих частей ул. Станционной и ул. Порт-Артурской в направлении от ул. Станционной к ул. Невельского, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, пользуясь преимущественным правом проезда перекрестков в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ИЖ 2126023 IZH 2126023». Из-за указанного столкновения водитель Именали ФИО1 утерял контроль за управлением автомобиля и, продолжив движение вправо, совершил наезд на препятствие, допустил выезд на тротуар, куда выезжать запрещено, продолжил движение по тротуару, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

После чего водитель Именали ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, полицию и, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, покинул автомобиль, после чего скрылся с места происшествия, тем самым оставил место происшествия.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Именали ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом из анализа доказательств по делу установлено, что произошедшее ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Именали ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 6.2, 6.13, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и дорожного информационного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункт 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Дорожные знаки: 

6.Информационные знаки 

6.16 «Стоп – линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

По убеждению суда грубое нарушение водителем Именали ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 6.2, 6.13, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд исключает из обвинения Именали ФИО1 нарушение им пункта 2.1.2. Правил дорожного движения: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно действующего законодательства уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Именали ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и дорожного информационного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, но не в связи с тем, что находящиеся в автомобиле под управлением Именали ФИО1 пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности; Именали ФИО1 управлял автомобилем, а не мотоциклом.

Квалифицирующий признак преступления – «сопряжено с оставлением места его совершения» в действиях Именали ФИО1 нашел свое достаточное подтверждение.

По смыслу закона в п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует понимать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП, за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение. Оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращении к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.

Для Именали ФИО1 на месте ДТП сразу после его совершения было очевидно, что произошло ДТП, к которому он причастен, в результате дорожно-транспортного происшествия ранена Потерпевший №1, однако, в нарушение требований пункта 2.6 ПДД Именали ФИО1 ушел с места ДТП и на место не вернулся

Действия Именали ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении подсудимому Именали ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, он не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Именали ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Именали ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает также при назначении Именали ФИО1 наказания мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая заявила, что претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Именали ФИО1 ранее публично в судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

С учётом обстоятельств дела и личности Именали ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно такое наказание последует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении Именали ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд установил совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Именали ФИО1, его поведением, который искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный его действиями моральный вред, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется, такие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным назначить Именали ФИО1 наказание, применив положения ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности. 

Оснований для назначения Именали ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных об его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения Именали ФИО1 принудительных работ судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не выявлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Именали ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Поскольку время содержания Именали ФИО1 под стражей, подлежащее зачету в срок наказания на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с освобождением Именали ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, исполнение приговора в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИМЕНАЛИ УУЛУ НУРБЕКА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без лишения его права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Именали ФИО1 время содержания под стражей с 21.04.2023 по 04.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Именали ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Именали ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу ФИО разрешить осуществлять правомочия в отношении переданного ей автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>) (т.1 л.д.253).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-008468-08