29RS0016-01-2024-001855-73

 

Дело № 2а-1049/2024

12 декабря 2024 года

город Новодвинск

Архангельской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Беляевой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБУ «Флора - Дизайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 11.11.2024 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.10.2024 в отношении должника – административного истца на основании судебного решения Новодвинского городского суда по делу № 2-904/2023, которым на должника возложена обязанность совершить определенные действия. В рамках указанного исполнительного производства 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Неисполнение требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, обусловлено причинами объективного характера, а именно отсутствием источников финансового обеспечения расходов необходимых для выполнения работ связанных с исполнением судебного решения. Для исполнения решения суда необходимо финансовое обеспечение. В связи с тем, что МБУ «Флора - Дизайн» приняты все меры для исполнения возложенной обязанности и отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить его.

Административный истец МБУ «Флора - Дизайн» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России представителя в судебное заседание не направил, извещен. Позиции по иску не представил, об отложении не просил.

Представитель заинтересованного лица Прокурора г.Новодвинска помощник прокурора Шекунова К.С. в судебном заседании не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Новодвинск» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве просили иск удовлетворить, указав, что МБУ «Флора –Дизайн» приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа и его вины в неисполнении в установленный судебным приставом – исполнителем срок не имелось, поскольку учреждение не было профинансировано администрацией. Дело просили рассмотреть без представителя администрации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-904/2023, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Законаоб исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.11.2023 по делу №2-904/2023 были удовлетворены исковые требования прокурора г. Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» о возложении обязанности устранить нарушения требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Указанным решением на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» возложена обязанность в срок до 01.05.2024 осуществить финансирование муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» с целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории городского округа Архангельской области «

<

...>» с кадастровым номером № и «Проезд № 4» с кадастровыми номерами № путем проведения их ремонта.

На административного истца МБУ «Флора-Дизайн» возложена обязанность в срок до 01.09.2024 устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории городского округа Архангельской области «

<

...>» с кадастровым номером № и «Проезд № 4» с кадастровыми номерами № путем проведения их ремонта.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2023.

На основании выданного Новодвинским городским судом Архангельской области исполнительно листа судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 30.10.2024 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ «Флора-Дизайн». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством электронного документооборота 31.10.2024.

11.11.2024 МБУ «Флора-Дизайн» уведомило судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о том, что учреждение 07.11.2024 направило в адрес главы городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» письмо № 691 от 06.11.2024 «О выделении денежных средств на ремонт проезда № 4, № 7».

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МБУ «Флора-Дизайн» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался административным истцом, подтверждается материалами дела.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2024, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления, решение суда не исполнено.

Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№-ИП на дату вынесения им постановления 11.11.2024 имелись. 

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П от 02.04.2015 № 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Рассматривая требования должника об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Решением Новодвинского городского суда по делу № 2-904/2023 установлено, что автомобильные дороги «Проезд № 7» и «Проезд № 4» находятся в муниципальной собственности городского округа Архангельской области и переданы в оперативное управление МБУ «Флора-Дизайн», финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Кроме того, как следует из резолютивной части решения на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» была возложена обязанность профинансировать до 01.05.2024 МБУ «Флора-Дизайн» с целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории городского округа Архангельской области «

<

...>» с кадастровым номером № и «Проезд № 4» с кадастровыми номерами № путем проведения их ремонта, а административный истец МБУ «Флора-Дизайн» должен провести ремонт на эти денежные средства до 01.09.2024.

Административный истец МБУ «Флора-Дизайн» для исполнения решения суда 07.11.2024 направил письмо Главе городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о выделении денежных средств на ремонт проездов № 4 и 7.

Как следует из отзыва администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» финансирование МБУ «Флора-Дизайн» для осуществления ремонта автомобильных дорог «Проезд № 7» и «Проезд № 4» до настоящего времени не осуществлено из-за дефицита бюджета муниципального образования.

Следовательно, в данном случае неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективными причинами, не в полной мере зависящими от действий должникаМБУ «Флора-Дизайн».

При указанных обстоятельствах, учитывая, в том числе принятые должником действия, направленные на исполнение судебного акта, последовательность исполнения решения суда, вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, состояние бюджета городского округа «Город Новодвинск» за счет средств которого должник МБУ «Флора-Дизайн» должен был исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО7, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 11.11.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья Н.С.Беляева