Дело № 2-154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

30 января 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по результатам оценки, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил суду письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Одновременно в ходатайстве просил вернуть оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

В данном случае судом установлено, что заявленный отказ заявителя ПАО «Сбербанк России» от исковых требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца и других лиц, мотивы отказа от заявленных требований определены. 

Полномочия на отказ от заявленных требований от имени ПАО «Сбербанк России» имеются, поскольку представленные суду ходатайства подписаны управляющим отделением ФИО3 и представителем по доверенности ФИО4 

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от искового заявления истцу разъяснены и понятны. 

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 ГПК РФ, при отказе от заявления и принятии его судом производство по делу прекращается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате уплаченной суммы государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 13654 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: И.Ю. Райская