Дело №33-10801/2025 (2-2003/2025)

УИД 52RS0003-01-2023-001735-46

Судья Романцова Т.И.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.04.2025

по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слета Ж.В., объяснения истца ФИО1 – адвоката ФИО10, представителя ответчика ОСФР по Нижегородской области – ФИО11, представителя третьего лица ООО «ВВЦПО» - ФИО12,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2021 года он получил травму 

<

данные изъяты> в Больнице [номер] г.Н.Новгорода. Истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серия МСЭ-2020 [номер] от [дата].

Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида [номер] к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина [номер] от [дата] Истцу рекомендован в том числе: протез предплечья с процессорным управлением с [дата] до [дата].

Истец ведет активный образ жизни: работает сварщиком, характер работы требует слаженных движений двумя руками, живет в квартире, но имеет частный дом в деревне, где занимается приусадебным хозяйством.

В марте 2022 года Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» (ООО «ВВЦПО») с целью обследования и возможного приобретения протеза предплечья с микропроцессорным управлением. Ранее Истец протезировался косметическим протезом, который не позволяет выполнять необходимые функции для жизнедеятельности и работы.

Заключением комиссии ООО «ВВЦПО» была установлена необходимость для дальнейшей адаптации Истца к условиям жизни, с учетом активного образа жизни и учетом его физических характеристик, приобретения высоко-функционального бионического протеза.

Истцом и ООО «ВВЦПО» был заключен договор №[номер] на изготовление технических средств реабилитации от [дата], согласно которому, Истцу был изготовлен протез предплечья с микропроцессорным управлением, стоимостью 7 876 000 (Семь миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

[дата] Истец оплатил приобретаемые средства технической реабилитации в размере 7 876 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

Согласно акту сдачи-приемки технического средства реабилитации (TCP) от [дата], УПД [номер] от [дата] протез был получен Истцом без замечаний.

[дата] Истец прошел в ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ медико-техническую экспертизу полученного протеза предплечья с микропроцессорным давлением. Комиссия определила, что фактически полученный протез соответствуют ИПРА истца и является тем протезом, технические характеристики которого указаны в договоре и акте с ООО «ВВЦПО».

После этого, [дата] Истец подал заявление и необходимые документы в ГУ - НРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Уведомлением [номер] от [дата] Филиал [номер] ГО НРО Фонда социального страхования Российской Федерации сообщил Истцу принятом решении о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья микропроцессорным управлением в размере 6 317 000 рублей (вместо 7 876 000 рублей).

[дата] Истцом была получена компенсация за протез предплечья с микропроцессорным управлением в размере 6 317 000 рублей.

При согласовании стоимости протеза предплечья с микропроцессорным управлением ООО «ВВЦПО» представило Истцу калькуляцию на изготовление протеза с учетом цены протеза с однородными техническим характеристиками по закрытому государственному контракту [номер] от [дата] (сумма по контракту 7 876 190,33 руб.), поэтому приобретая дорогой высокофункциональный протез Истец был убежден в том, что в последующем Фонд социального страхования возместит ему всю сумму за самостоятельно приобретенный протез.

Истец считает, что размер компенсации определен ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ неверно, сумма недоплаты в размере 1 559 000 руб. и является более чем существенной для Истца, выплата компенсации в меньшем размере ущемляет его права, как инвалида, которые гарантированы законом.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 559 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 995 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2024 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) с ОСФР по Нижегородской области (ИНН [номер]) недоплаченную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 1 559 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.Взыскать в пользу ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь» (ИНН [номер]) с ОСФР по Нижегородской области (ИНН [номер]) стоимость судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.06.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Кроме того, с истца были взысканы судебные расходы на проведение экспертизы 46 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В числе прочего, судом не было учтено, что протезы с микропроцессорным управлением подбираются индивидуально. Приобретенный истцом протез по характеристикам полностью совпадает с заданием по контракту от [дата] [номер]), в то время как протез, изготовленный по контракту от [дата] [номер] не является с ним однородным. Протез, взятый ответчиком для расчета не выполняет функции: виброустойчивости, водонепронецаемости, электрозащиты, большего разнообразия хватов -14, в то время, как протез, приобретенный истцом предназначен для выполнения 23 хватов, отсутствует управление схватами миосигналами, кнопками на тыльной стороне или через приложение (и др.функции отраженные в заключении эксперта).

Истец в суд апелляционной инстанции, не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Нижегородской области ФИО11 в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ВВЦПО» ФИО12 в суде апелляционной инстанции пояснила, что с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласна, просила решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, указавшего решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как пенсионным органом не было допущено нарушений при обеспечении средставом реабилитации, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрена реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Обуславливая возможность обеспечения таких граждан конкретными техническими средствами реабилитации наличием к тому медицинских показаний и противопоказаний, определяемых при разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, названные законоположения призваны обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяются на всех граждан из числа указанной категории.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (БМСЭ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем, в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида [номер] к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина [номер] от [дата] ФИО1 рекомендован, в том числе, протез предплечья с микропроцессорным управлением (1 штука), код 8-04-02 согласно Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н (т.1 л.д.11).

Заключением комиссии ООО «ВВЦПО» была установлена необходимость для дальнейшей адаптации ФИО1 к условиям жизни, с учетом активного образа жизни и учетом его физических характеристик, приобретения высоко-функционального бионического протеза.

[дата] ФИО1 заключил с ООО «ВВЦПО» договор №[номер] на изготовление технических средств реабилитации, по которому истцу изготовлен протез предплечья с микропроцессорным управлением, стоимостью 7 876 000 рублей, оплата протеза истцом произведена в полном объеме.

[дата] ФИО1 подал заявление и необходимые документы в ГУ - НРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Уведомлением [номер] от [дата] Филиал [номер] ГО НРО Фонда социального страхования Российской Федерации сообщил ФИО1 о принятом решении о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья микропроцессорным управлением в размере 6 317 000 рублей.

[дата] ФИО1 получена компенсация за протез предплечья с микропроцессорным управлением в размере 6 317 000 рублей (стоимость рассчитана в соответствии контрактом [номер] от [дата]).

В соответствии с указанным контрактом [номер] от [дата], ГУ НРО ФСС РФ произвел оплату за изготовление (т.2 л.д. 27-33,34-38) изделия – протеза предплечья с микропроцессорным управлением (согласно техническому заданию, код [дата]).

Полагая, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации определен неверно, истец обратился в суд с данным иском, указывая, что что приобретенное им средство реабилитации идентично протезу, приоберетнному по иному контракту – контракту [номер] от [дата] (т.2 л.д. 12-26), стоиомсть которого 7 876 190,33 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь».

Согласно залючения эксперта ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь» [номер] от [дата] (т.2 л.д. 47-91):

1. Протез предплечья, приобретенный ФИО1 по договору № [номер] с ООО «ВВЦПО» от [дата] полностью соответствует индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида Б. (карта [номер] к акту освидетельствования [номер] от [дата], выдана ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской бласти»).

2. С учетом технических характеристик протез предплечья, который взят Ответчиком для расчета компенсации (госконтракт [номер] от [дата]) не является аналогичным протезу предплечья, приобретенному Истцом.

3. Протез, который взят Истцом для расчета компенсации (госконтракт [номер] от [дата]) является аналогичным по техническим характеристикам протезу, приобретенному Истцом.

4. Сравнительный анализ показал целый ряд существенных различий между протезом, взятым за основу расчета компенсации Ответчиком и протезом, приобретенным ФИО1

С учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, работает по профессии сварщиком, ведет активный образ жизни, работает в огороде, ему был предложен протез предплечья с микропроцессорным управлением с кистью с бионическим программным управлением (заключение медикотехнической комиссии от [дата], выданное ООО «ВВЦПО»).

В результате, протез предплечья, приобретенный ФИО1, является более функциональным, прочным (виброустойчив, водостойкий), высокотехнологичным (может управляться с мобильного приложения в телефоне) и максимально учитывает анатомо-физиологические (размер культи, физические показатели), социально-бытовые (активный образ жизни, занятия спортом, работа по дому и огороду, самообслуживанию) и профессиональные (работа сварщиком) аспекты ФИО1

Кроме того, протез предплечья, приобретенный ФИО1, имеет декларацию о соответствия РОСС RU Д-RU.НХ37.В.02793/20 от [дата], срок действия до [дата], зарегистрированной органом по сертификации ООО «СертПромЭксперт» г.Москва.

5. Проведенный анализ закупок однородных технических средств реабилитации, информация о которых размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенных уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на дату подачи ФИО1 заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации – [дата], показал следующее.

На указанную дату в реестре контрактов зарегистрировано 2 государственных контракта, где заказчиком являются региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и где объектами закупки являются протезы предплечья с микропроцессорным управлением:

Реестровый номер контракта [номер].

Статус контракта: Исполнение завершено.

Номер извещения об осуществлении закупки [номер].

2. Реестровый номер контракта [номер]

Статус контракта: Исполнение завершено.

Номер извещения об осуществлении закупки [номер].

Идентификационный код закупки (ИКЗ): [номер].

1. Государственный контракт [номер] от [дата] - госконтракт, который взят истцом для расчета компенсации за самостоятельно приобретенное TCP.

2. Государственный контракт [номер] от [дата] госконтракт, который взят ответчиком для расчета компенсации Истцу за самостоятельно приобретенное TCP.

Анализ протеза, который взят для расчета компенсации ОСФР по Нижегородской области (Ответчиком), и протезом, который взят для расчета компенсации ФИО1(Истцом) показал, что с учетом технических характеристик и комплексного подхода к понятию «однородный», однородным протезу, приобретенному Истцом, является протез, изготовленный по госконтракту [номер] от [дата], т.е. протезу, который взят для расчета компенсации Истцом.

Протез, изготовленный по госконтракту [номер] от [дата], т.е. протезу, который взят за основу для расчета компенсации ОСФР по Нижегородской области (Ответчиком) не может являться однородным протезу, приобретенному Истцом в силу конструктивных различий и разных технических характеристик.

Таким образом, цена последнего по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на дату подачи ФИО1 заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации – [дата], составляет 7 876 190,33 руб. (госконтракт [номер] от [дата]).

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что индивидуальной программой реабилитации ФИО1 рекомендован протез предплечья с микропроцессорным управлением (1 штука), код 8-04-02 согласно вышеуказанной Классификации, при этом, указаний на какие-либо дополнительные функции в данной индивидуальной программе не содержится, в связи с чем, с учетом даты подачи ФИО1 обращения в ОСФР [дата], наиболее приближенным контрактом для расчета компенсации является контракт от [дата], а не [дата], как заявлено истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации выплачена истцу в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

В соответствии с п.4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденнног Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Пунктом 15(1) Правил О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 так же предусмотрена выплата компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами. Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме) (абзацы первый и второй пункта 4 Порядка).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р. Названная классификация содержит раздел 8-04 "Протезы с микропроцессорным управлением", который включает в том числе позицию 8-04-02 "Протез предплечья с микропроцессорным управлением".

Технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями (сноска 

<

2> в Классификации технических средств реабилитации).

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 рекомендован протез предплечья с микропроцессорным управлением (1 штука), код 8-04-02 согласно Классификации (т.1 л.д. 11).

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, эксперт ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» ФИО13 пояснил, что программа реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 не содержит точных технических характеристик средств реабилитации, а лишь указывает тип (название) в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, в связи с чем, не представляется возможным ответить на вопрос имеет ли приобретенный ФИО1 протез характеристики, дополнительные функции, не поименованные в его индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Согласно государственному контракту [номер] от [дата] стоимость протеза предплечья с микропроцессорным управлением (1 штука), код 8-04-02 определена в сумме 6 317 000 рублей.

В тоже время, истцом приобретен протез предплечья с микропроцессорным управлением (1 штука), код 8-04-02 с дополнительными функциями, не поименованными в ИПР ФИО1, что следует из позиции самого истца и исследовательской части судебной экспертизы.

Наличие дополнительных функций у протеза, самостоятельно приобретенного истцом, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу полной стоимости технического средства реабилитации, являющегося более дорогим по сравнению с аналогичным техническим средством реабилитации, закупленным Государственным учреждением в рамках государственного контракта.

При таких обстоятельствах, в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, отделение Фонда правомерно выплатило истцу компенсацию за слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности.

Доводы истца о нуждаемости именно в приобретенном средстве реабилитации, с учетом его возраста и активного образа жизни не могут быть приняты во внимание для определения иной суммы компенсации, поскольку индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержит указания на необходимость обеспечения слуховым аппаратом определенной марки.

Вопреки доводам жалобы, индивидуальная программа реабилитации инвалида, рекомендации лечащего врача не содержат указания на необходимость обеспечения ФИО1 среством реабилитации с указанными дополнительными функциями (виброустойчивости, водонепронецаемости, электрозащиты, большего разнообразия хватов, управления схватами миосигналами кнопками на тыльной стороне или через приложение), следовательно, ответчиком при выборе аналога технического средства правомерно учитывались содержащиеся в этих документах общие рекомендации.

Указание в заключении эксперта ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» на то, что приобретенный ФИО1 протез идентичен протезу, приобретенному по государственному контракту от [дата], а не от [дата] не свидетельствует о необходимости определения стоимости компенсации приобретенного средства реабилитации из цены данного (от [дата]) контракта, так как вопрос определения даты последнего (наиболее приближенного) государственного контракта на закупку однородного технического средства реабилитации по отношению к дате подачи инвалидом заявления (в случае истца [дата]) о возмещении расходов по приобретению технического средства и стоимости компенсации является правовой оценкой фактических обстоятельств дела, может быть разрешен судом исходя из оценки совокупности собранных по делу доказательств, в том числе исследовательской части экспертного заключения, текстов государственных контрактов и иных материалов дела.

В части взыскания судебных расходов судом были приняты во внимание положения ст. ст. 94, 98. Размер присужденных судебных расходов указанным положениям не противоречит. Учитывая, что судом в удовлетворении иска было отказано, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют аргументы, которые являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года