ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бессоновой Ж.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Андросовой Н.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Долгове В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-406/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.08.2013 г. по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 01.08.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня,

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2014 г. по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.12.2008 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.06.2016 г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 08 июня 2016 г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы на 7 месяцев 12 дней, 

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2017г. по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.2014 г. и назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.09.2018г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2018 г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 12 дней, на 30.07.2019 г. отбыто 10 месяцев 12 дней ограничения свободы, не отбыто 3 месяца 29 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут 22 мая 2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, которая расположена в комнате указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy S6 edge» (Самсунг Гэлэкси Эс 6Эдж), модели SM-G925F (ЭсЭм-Джи925Эф) стоимостью 9993 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который находился в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9993 рубля.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания - положительно (

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, с семьей которого он стал общаться после совершенного преступления и которого охарактеризовал с положительной стороны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, установленные судом смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить, в частности, более мягкое наказание, суд не находит. 

При этом с учетом данных о личности виновного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы (постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2018 г. ему было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором от 09.02.2017 г.), имеются основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. 

Для отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2017 г. и назначить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года. 

Вещественные доказательства: коробку и талон на похищенный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий