З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В., 

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-214/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» к Мамиеву Нураддину ФИО1 Оглу о взыскании задолженности по договорам займа, об обязании передачи заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» (далее по тексту - ООО МКК «Берег») обратилось в суд с иском к ФИО2 Оглу о взыскании задолженности по договорам займа, об обязании передачи заложенного имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2019 года между ООО МКК «Берег» (займодавец) и ФИО2 Оглу (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № КТО24г, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей под 76,532% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 975 рублей в следующие сроки: 24.10.2019г.- 244руб., 31.10.2019г.- 244 руб., 07.11.2019г.- 244 руб., 16.11.2019г.- 15243 руб. Сумма к возврату составляет 15975 руб.

Дополнительным соглашением от 17.10.2019 года к указанному договору № № от 17.10.2019 года были изменены сроки и размеры платежей и установлен единый срок возврата суммы займа и процентов по нему всего в размере 18000 рублей- 27.112019 года. При этом стороны пришли к соглашению о единоразовой уплате заемщиком компенсации за изменение порядка уплаты процентов в сумме 2025 рублей в срок не позднее 17.11.2019 года.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей ответчик получил 17.10.2019 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий к указанному договору № № от 17.10.2019 года и дополнительному соглашению к нему за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договорам 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга, за непредоставление документации, установленной договорами, неустойка составляет 5% от суммы основного долга и за нарушение сроков передачи заложенного имущества подлежит начислению неустойка в размере 50% от стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа № № от 17.10.2019 года ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль Daewoo Nexia, 

<

...> 

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул. 

По состоянию на 09.12.2019 года ответчик по договору потребительского займа №№ от 17.10.2019 имеет задолженность в размере 42400 рублей, из которой сумма займа 15000 руб., сумма процентов за пользование займом 2075 руб., компенсация за изменение порядка уплаты процентов 2025 рублей, неустойка за просрочку платежа 10500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 4500 руб., неустойка за предоставление недостоверной информации 7500 руб., неустойка за непредоставление документации 750 руб.

Для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, которое ответчиком не получено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17.10.2019 года № № в размере 42400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 руб., а также взыскать задолженность с перерасчетом на день вынесения решения судом. 

Обязать ответчика передать предмет залога - автомобиль Daewoo Nexia, 

<

...>

Представитель истца ООО МКК «Берег» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеется. 

Ответчик ФИО2 Оглу в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнем известному месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 Оглу уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 17.10.2019 года между ООО МКК «Берег» (займодавец) и ФИО2 Оглу (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей под 76,532% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 975 рублей в следующие сроки: 24.10.2019г.- 244руб., 31.10.2019г.- 244 руб., 07.11.2019г.- 244 руб., 16.11.2019г.- 15243 руб. Сумма к возврату составляет 15975 руб. (л.д.10-17).

Дополнительным соглашением от 17.10.2019 года к указанному договору № КТО24г от 17.10.2019 года были изменены сроки и размеры платежей и установлен единый срок возврата суммы займа и процентов по нему всего в размере 18000 рублей- 27.112019 года. При этом стороны пришли к соглашению о единоразовой уплате заемщиком компенсации за изменение порядка уплаты процентов в сумме 2025 рублей в срок не позднее 17.11.2019 года (л.д. 26-28).

Согласно пункту п.8 указанного договора займа № № от 17.10.2019 года исполнение заемщиком своих обязательств производится путем оплаты на расчетный счет займодавца, либо путем оплаты в офисе займодавца. 

При подписании указанных договоров займа ФИО2 Оглу также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Берег» (о чем свидетельствует его подпись (л.д.18-25)), предусматривающими обязательства сторон по договору займа и их ответственность. 

В обеспечение договора займа № КТО24г от 17.10.2019 года стороны в указанном договоре пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля Daewoo Nexia, VIN 

<

...>; заложенное имущество хранится у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 15 000 руб. (пункт 10 договоров займа). 

Денежные средства в сумме 15 000 рублей ответчик получил 17.10.2019 года (л.д.29).

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО2 Оглу в договоре займа и расходном кассовом ордере не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 Оглу был ознакомлен в момент подписания договоров, что подтверждается его подписью в договоре, заявлении-анкете, дополнительном соглашении и в индивидуальных условиях к договору.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа № № от 17.10.2019 года и дополнительное соглашение к нему, ответчик ФИО2 Оглу тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 Оглу ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, в установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 09.12.2019 года ответчик по договору потребительского займа №№ от 17.10.2019 имеет задолженность в размере 42400 рублей, из которой сумма займа 15000 руб., сумма процентов за пользование займом 2075 руб., компенсация за изменение порядка уплаты процентов 2025 рублей, неустойка за просрочку платежа 10500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 4500 руб., неустойка за предоставление недостоверной информации 7500 руб., неустойка за непредоставление документации 750 руб. (л.д.8).

Истец в адрес ответчика 29.11.2019 года направил уведомления о погашении задолженности по договорам займа и передаче залогового имущества займодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления в адрес ФИО2 Оглу (л.д.33-36).

Уведомление не было получено ответчиком ввиду неудачной попытки вручения, однако данное обстоятельство не является уважительным, поскольку согласно п. 8.5 Общих условий письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в Договоре потребительского займа

Как указал истец, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО2 Оглу обязательств по возврату долга и уплате процентов после 09.12.2019 года суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Так, согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора № № от 17.10.2019 года и с учетом дополнительного соглашения к нему стороны установили следующую ответственность заемщика: за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договорам 20% от суммы основного долга; за предоставление неверной информации 30% от суммы основного долга; за непредоставление документации, установленной договорами, неустойка составляет 5% от суммы основного долга и за нарушение сроков передачи заложенного имущества подлежит начислению неустойка в размере 50% от стоимости заложенного имущества, что также предусмотрено разделом 7 Общих условий потребительского кредита в ООО МКК «Берег».

Пунктом 6.2 Общих условий потребительского кредита в ООО МКК «Берег» предусмотрено, что заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты наступления одного из ниже перечисленных событий письменно уведомить Заимодавца о наступлении такого события, произошедшего в течение действия Договора о потребительском займе: произойдет изменение паспортных данных заемщика; произойдет изменение адреса места регистрации и/или места жительства заемщика; произойдет изменение контактного телефона Заемщика; произойдет изменение места работы заемщика; против заемщика будет возбуждено уголовное дело, либо заемщик будет являться истцом или ответчиком по гражданскому делу.

При этом судом установлено, что при заключении договора займа ФИО2 Оглу указал адрес регистрации: 

<

адрес>, однако из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 17.01.2020 года следует, что по указанному адресу ФИО2 Оглу снят с регистрационного учета 08.06.2011 года и регистрации не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при подписании договора займа ФИО2 Оглу предоставил недостоверную информацию о месте регистрации.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком, сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Судом установлено, что требование об исполнении обязательств и передаче залогового имущества по договору займа направлено в адрес ФИО2 Оглу 29.11.2019 года (л.д. 33-35), но не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от 17.10.2019 по состоянию на 09.12.2019 года в размере 42350 рублей, из которой сумма займа 15000 руб., сумма процентов за пользование займом 2075 руб., компенсация за изменение порядка уплаты процентов 2025 рублей, неустойка за просрочку платежа 10500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 4500 руб., неустойка за предоставление недостоверной информации 7500 руб., неустойка за непредоставление документации 750 руб.

Разрешая требования истца о передаче заложенного имущества для реализации во внесудебном порядке, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа № № от 17.10.2019 года стороны в указанных договорах пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля Daewoo Nexia, 

<

...>; заложенное имущество хранится у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 15000 руб. (пункт 10 договора дайма). 

При подписании договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 17.10.2019 года, а также дополнительного соглашения к нему ФИО2 Оглу согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализуются, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем неприменимы в данном случае.

Как предусмотрено п.8.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Берег», в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. 

Из материалов дела следует, что уведомление о передаче заложенного имущества было направлено ООО МКК «Берег» заемщику ФИО2 Оглу 29.11.2019 года по указанным в договоре адресам, однако, не получено ответчиком ввиду неудачной попытки вручения, что, как указывалось ранее, не является уважительным и не свидетельствует о нарушении истцом порядка обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, согласно п.8.5 Общих условий, письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. 

Свою обязанность, предусмотренную названным пунктом Общих условий, по направлению уведомления займодавец (залогодержатель) исполнил. Уклонение залогодателя (заемщика) от получения данного уведомления не лишает истца права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По сути требования истца ООО МКК «Берег» об обязании передать заложенное имущество сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку реализация имущества по внесудебном порядке, о чем просит истец, по мнению суда, невозможна в порядке, предусмотренном договором потребительского займа № № от 17.10.2019 года ввиду возникновения данного судебного спора и обращения взыскания на заложенное имущество судебным решением, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль Daewoo Nexia, 

<

...>, принадлежащий ответчику ФИО2 Оглу, не исполнившему своих обязательств по договору займа № КТО24г от 17.10.2019 года и до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Анализируя требования истца о взыскании задолженности с перерасчетом на день вынесения решения судом, суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, заявляя указанное требование о взыскании задолженности с перерассчетом на день вынесения судом решения, истец его не мотивировал и не конкретизировал, какую именно задолженность он просит пересчитать, что не дает суду возможности разрешить данное требование по существу и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с учетом перерасчета на день, когда сумма займа будет возвращена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7472 рубля, что подтверждается чек-ордерами от 09.12.2019 года и 23.12.2019 года ( л.д.2, 3), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности на общую сумму 42350 руб. и об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7470 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамиева Нураддина ФИО1 Оглу в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» задолженность по договору потребительского займа №№ от 17.10.2019 по состоянию на 09.12.2019 года в размере 42350 рублей, из которой сумма займа 15000 руб., сумма процентов за пользование займом 2075 руб., компенсация за изменение порядка уплаты процентов 2025 рублей, неустойка за просрочку платежа 10500 руб., неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 4500 руб., неустойка за предоставление недостоверной информации 7500 руб., неустойка за непредоставление документации 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № № от 17.10.2019 года имущество – автомобиль Daewoo Nexia, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мамиева Нураддина ФИО1 Оглу в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7470 рублей.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина