Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 24.07.2023г.

50RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, просил: 

- обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о ФИО10 с КН 50:27:0030703:1668.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в связи с осуждением по ст. 159 УК РФ в размере 5 597 717,13 руб., в пользу взыскателя: ООО «Торговый дом Комплектсервис». До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед взыскателем не исполнила. Ответчик на праве собственности имеет недвижимое имущество - земельный участок, который может быть реализован в счет погашения задолженности. 

Истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, просила отказать. 

Третье лицо – представитель ООО «Торговый дом Комплектсервис» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений статьи 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в связи с осуждением по ст. 159 УК РФ в размере 5 597 717,13 руб., в пользу взыскателя: ООО «Торговый дом Комплектсервис».

В материалы дела представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 7).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 823 275,19 руб. (л.д. 8-9).

Из иска следует, что ответчик на праве собственности имеет недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о ФИО10 с КН 50:27:0030703:1668, который может быть реализован в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок с КН 50:27:0030703:1668, из которой следует, что участок находится в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних ФИО7, 2014 г/р., ФИО8, 2016 г/р., ФИО9, 2014 г/р. по 1/6 доли за каждым, общая кадастровая стоимость земельного участка составляет 1480230 руб. (л.д. 26-28).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 и членам ее семьи в равных долях, как членам многодетной семьи на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН 50:27:0030703:1668, по адресу: 

<

адрес>, с/о ФИО10 в собственность бесплатно. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является собственником всего земельного участка, а только 1/6 доли спорного земельного участка, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется и суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего спора не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с/о ФИО10 с КН 50:27:0030703:1668 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Н.

<

адрес>