Дело № 2а-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 12 августа 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием административного истца О, представителей административного ответчика судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 А-О., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд

у с т а н о в и л:

О обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что на принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство Тойота Хайс с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РО ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 18 июля 2017 года по исполнительному производству №-ИП наложен запрет регистрационных действий постановлением №. Регистрационный знак 

<

данные изъяты> прекращено (аннулировано) регистрационным подразделением ГУ МВД РФ по Новосибирской области 29 марта 2019 года. Свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. На указанное транспортное средство им получена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров от 13 мая 2019 года в МУП «Кызылгортранс». 4 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» составлен протокол 

<

адрес> об изъятии регистрационного знака. При обращении к судебным приставам-исполнителям с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства для постановки на учёт получил отказ в удовлетворении заявления. От оплаты задолженности не уклоняется, ежемесячно производятся удержания для погашения задолженности. Отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия считает незаконным, нарушающим его имущественные права. Просит признать бездействие судебного пристава –исполнительного ФИО1 ОСП Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 18 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащее О по исполнительному производству №-ИП.

07 августа 2019 года определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец О поддержал административное исковое заявление, указав, что на транспортное средство марки Тайота Хайс, которое принадлежит ему на праве собственности, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Им получена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в МУП «Кызылгортранс». Сотрудниками ГИБДД регистрационный знак на автомашину аннулирован, составлен протокол об изъятии государственного регистрационного знака. Для постановки автомашины на учет он обратился к судебным приставам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. 17 июля 2019 года ему было отказано в снятии запрета. Он имеет задолженность по исполнительным листам, в счёт уплаты задолженности с его пенсии удерживаются денежные средства в размере 7000 рублей. Он имеет двух несовершеннолетних иждивенцев, которых нет возможности обеспечивать. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 18 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащее О по исполнительному производству №-ИП. Срок обжалования постановления им пропущен по причине того, что он не знал, что постановление судебного пристава исполнителя может быть обжаловано в течение 10 суток. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, так как постановление судебным приставом вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется, так как О является должником по трем исполнительным производствам, по которым общая задолженность составляет более 700 000 рублей. В настоящее время с его пенсии производятся удержания в размере 7000 рублей. В ходе исполнения решения суда, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении трех автотранспортных средств, а также арест на имущество в виде холодильника и телевизора. Судебным приставом были произведены попытки наложить арест на автомашины, но должником транспортные средства не предоставлены. Считает, что невозможно снять запрет на регистрационные действия с автомашины, до полного погашения долга по исполнительным листам. 

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявлял.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП и № ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам, с суммой задолженности 416076,91 рублей и 418517,64 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26 мая 2017 года.

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, с 18 июля 2017 года наложено ограничение о запрете на регистрационные действия судебным приставом ФИО3 на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по исполнительным производствам №, №, в связи с не исполнением должником О исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомашины: 

<

данные изъяты>. Серия и номер регистрационного документа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Ипсум, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>. Серия и номер регистрационного № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. Серия и номер регистрационного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учёта транспортного средства, регистрация транспортного средства марки, модели Тойота Хайс с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, прекращена на основании п. 50 Правил регистрации, утверждённого Приказом № 399. Владелец транспортного средства О

Согласно паспорту транспортного средства марки и модели TOYOTA HIACE с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года изготовления, собственником является О на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>. Выдан государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдан РО ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» (л.д. 7).

Из информации Главного Управления МВД России по 

<

адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут при надзоре за дорожным движением на 55 километре автодороги К19-Р Новосибирск – ФИО4 было остановлено транспортное средство «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, конструкция которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии союза от 9 декабря 2011 года № 877, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, установлено тягово-сцепное устройство, данные изменения не предусмотрены изготовителем транспортного средства и конструкцией транспортного средства. Согласно требованию приказа МВД России от 26.06.2018 № 399, п. 50 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Проведённое регистрационное действие 14 марта 2017 года с автомобиля «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, прекращено (аннулировано) регистрационным подразделением. Свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск (л.д. 8).

Согласно Лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АК-24-000812 от 13 мая 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензия предоставлена Муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс», находящейся по адресу: 

<

адрес>, бессрочно (л.д. 9).

Согласно договору на оказание услуг 4Р от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Кызылгортранс» (Заказчик) и О (Исполнитель), заключили договор оказания услуги перевозки пассажиров по маршрутам Кызыл – Новосибирск – Кызыл, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, О (Арендодатель) и МУП «Кызылгортранс» (Арендатор), заключили договор о передаче во временное владение и пользование автомобиль Тойота Хайс TOYOTA HIACE с идентификационным номером (VIN) №, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РО ОГИБДД МВД РФ «Барун-Хемчикский», принадлежащий на праве собственности Арендодателю. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, О (Арендодатель) передал, а МУП «Кызылгортранс» (Арендатор) принял во временное пользование вышеуказанное транспортное средство (л.д. 13).

Согласно протоколу 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 711 километре автодороги Р-257 в стационарном посту ДПС «Шивилиг», у О произведено изъятие государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, С№ № от транспортного средства марки и модели Тойота Хайс (л.д. 14).

Из заявления О от ДД.ММ.ГГГГ видно, что О обращался в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для разрешения вопроса о снятии запрета регистрационных действий от автобуса Тойота Хайс 

<

данные изъяты>, для постановки на учёт ГИБДД, снятого с учёта при действующем запрете (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 416076,91 рублей в отношении должника О в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №, в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием 3 неисполненных исполнительных производств с остатком задолженности 728000 рублей и невозможностью снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс с идентификационным номером (VIN) №, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий должником О получены в тот же день, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с с пропуском 10-дневного срока обжалования постановления и действий судебного пристава исполнителя.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении административного искового заявления административный истец не привел свои доводы об уважительности причины пропуска срока подачи административного иска, пояснив, что не знал о 10-дневном сроке обжалования постановления судебного пристава, что является основанием для отказа в административного искового заявления.

Судом установлено, что оспариваемое действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия имели место 17 июля 2019 года, а постановление о запрете на регистрационные действия судебным приставом вынесено 17 июля 2017 года, административный истец с административным исковым заявлением в суд обратился 29 июля 2019 года, в связи с чем, срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

Судом не установлено предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, так как совокупность нарушения прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление О к УФССП России по Республики Тыва на бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления О к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о бездействии судебного пристава –исполнительного ФИО1 ОСП Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 18 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащего О по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года с учетом выходных дней 17,18 августа 2019 года.

Судья С.К. Тагаланова