РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-221/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-693-0701/2019 от 11 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь водителем транспортного средства Лада 

<

данные изъяты>, 19.08.2019 в 23:56 часов возле 

<

адрес> в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 19.08.2019 он находился на 

<

адрес>, где два сотрудника службы безопасности предложили ему пройти медицинское освидетельствование, после чего его освидетельствовали два фельдшера и обнаружили в моче наркотик. Он попросил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но ему было отказано. Около 23 часов сотрудники службы безопасности вызвали сотрудников ГИБДД, на момент приезда которых он автомобилем не управлял, поэтому считает требования о прохождении им медицинского освидетельствования незаконными. На следующий день он самостоятельно обратился в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. Кроме того, мировой судья не известил его о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому он не смог защищать свои права, не представил акт медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписью, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судьей установлено, что мировым судьей при принятии решения по делу и вынесении оспариваемого постановления оставлены без внимания следующие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела по существу. 

Так, мировым судьей оставлено без внимания и оценки по правилам ч.1 ст.28.1, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении 86 НК 040980 от 19.08.2019 раньше времени инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Время составления протокола 19.08.2019 в 23:40 часов, а время инкриминируемого правонарушения 19.08.2019 в 23:56 часов, при этом, в материалах дела имеются объяснения охранников ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» ФИО2 и ФИО3, согласно которым они остановили на 

<

адрес> водителя Нивы 

<

данные изъяты> около 13 часов 19.08.2019. Протокол об административном правонарушении сведений о времени управления ФИО1 транспортным средством не содержит, в связи с чем, вывод мирового судьи о законности требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, предъявленных ФИО1 после 23 часов 19.08.2019 у 

<

адрес>, не обоснован ссылками на доказательства. 

Также, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК №015675 от 19.08.2019 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХГ 000555 от 19.08.2019 вопреки требованиям ч.4 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны основания для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, а также не указаны признаки опьянения ФИО1 (которые при просмотре приобщенной к материалам дела видеозаписи не очевидны). 

Помимо указанного, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит не удостоверенные исправления в указании времени отстранения от управления транспортным средством. В протоколе о задержании транспортного средства 86 ОГ №001814 также имеются не удостоверенные исправления в указании даты и времени его составления. 

Из материалов дела также усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, составленные должностным лицом в отношении ФИО1 в отсутствие понятых, содержат указание на применение видеозаписи. Однако к материалам дела приобщена видеозапись, на которой не зафиксировано совершение данных процессуальных действий, что, несмотря на требования ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено мировым судьей без внимания. 

Вопреки требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, перечислив доказательства их краткое содержание в оспариваемом постановлении, юридической оценки доказательствам ни в отдельности, ни в совокупности не дал, следовательно, в нарушение ст.24.1 настоящего Кодекса всесторонне, объективно и полно не выяснил обстоятельства настоящего дела. 

Вместе с тем, оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку указанные факты и обстоятельства влияют на установление времени, места, события, наличия либо отсутствия состава инкриминируемого ФИО1 в вину правонарушения.

Кроме того, 11.09.2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку направленная в его адрес судебная повестка возвращена из подразделения почтовой связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, отправление №80091738168403 ФИО1 действительно не получено в связи с истечением срока хранения, но к моменту принятия 11.09.2019 мировым судьей решения по делу почтовое отправление с соответствующей отметкой в судебный участок не вернулось.

При таких обстоятельствах, анализ и оценка доказательств и обстоятельств дела произведены мировым судьей без всестороннего, полного и объективного их выяснения, поэтому обжалуемое постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, известить ФИО1 о судебном заседании, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела с соблюдением требований ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доказательствам по делу, постановить решение с учетом требований ст.29.10 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-693-0701/2019 от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 

Возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №5-693-0701/2019

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_______»_____________________2019 г.

Секретарь суда ____________________________________