Дело №12-323/21

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2021 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника Лапшова Н.Н., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ назначен штраф в 32.812 рублей с конфискацией адаптера, наушников, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании «Apple Inc.», автомобильного зарядного устройства, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании «Samsung Electronics Co., Ltd» и прекратить производство по делу, указывая, что исследованные доказательства недопустимы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осмотр провели без индивидуального предпринимателя ФИО3, а само правонарушение малозначительно.

ФИО4 и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» в магазине «1000 мелочей» по адресу: Московская область, Можайск-10, ул. Мичурина, д.24, выявили реализацию ФИО1 товара, незаконно содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно бренда компании «Apple Inc.» и «Samsung Electronics Co., Ltd», чем причинен вред правообладателям в сумме 16.406 рублей.

В подтверждение вины ФИО1 представили: - рапорт о выявлении правонарушения; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; - постановление и распоряжение о проведении ОРМ; - протокол проверочной закупки; - акт обследования; - копия доверенности; - заключение эксперта; - показания ФИО4. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ, мировой оставил без внимания и оценки противоречия между датами совершения правонарушения, указанными протоколе об административном правонарушении - 15 и ДД.ММ.ГГГГ и датой проведения проверочной закупки – ДД.ММ.ГГГГ, указав в постановлении датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, при котором надлежит устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 12.05.2021 г. о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области.

Судья:

Копия верна________