Дело №

УИД №

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167 785 рублей 3 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей 70 копеек и почтовых расходов в сумме 74 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 94 000 рублей со сроком пользования займом 48 недель. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Обязательства, принятые ФИО1, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот, 62, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 61).

Представитель ООО МК «МигКредит» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. 

Из представленных суду документов следует, что 14 января 2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 в установленной законом форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик оформил заявление на выдачу займа в сумме 94 000 рублей на срок 48 недель (л.д. 14, 15).

Заявление на предоставление потребительского кредита, анкета клиента, содержащие год рождения ответчика, серию, номер паспорта, дату его выдачи и орган, его выдавший, а также номер мобильного телефона, и адрес электронной почты, подписаны электронной подписью (л.д. 13).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы безналичных расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. 

При этом стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. 

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами. 

В сведениях платежного сервиса CONTACT подтверждено, что ответчику перечислены денежные средства в размере 29 171 рубль. Факт получения займа в указанном размере не оспаривается ответчиком (л.д. 15 оборот, 16). 

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа, содержащий простую электронную подпись ответчика, примененную им в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предоставил электронный документ, являющийся в силу закона подписанным простой электронной подписью физического лица, доказал факт заключения договора микрозайма. 

Предоставив ФИО1 денежные средства, банк выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил оплату ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. 

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

Данное ограничение введено в действие с 29 июля 2017 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. 

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившей в законную силу с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленные ко взысканию с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений. Доказательств иных оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, не представлено.

Судом установлено, что согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 169 285 рублей 3 копейки, в том числе сумма задолженности по возврату займа – 90 831 рубль 47 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 50 632 рубля 53 копейки, сумма задолженности по неустойке – 26 321 рубль 3 копейки. Расчет проверен судом, признан правильным (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно приложению 1 к договору уступки права требования (цессии) ООО «АйДиКоллект» приобрело в полном объеме в общей сумме 167 785 рублей 3 копеек права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д. 9, 9 оборот, 18, 19).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных заемщика (л.д. 9). На требование о погашении долга ответчик не отреагировал. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Истцом по делу также заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению уведомления о подаче искового заявления, копии иска, расчета задолженности (л.д. 6). Названные расходы суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в подтвержденном объеме, то есть в размере 74 рублей 40 копеек, в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 451 рубль 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина, которая от цены иска составляет 4 556 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 104 рублей 72 копеек (4 556 - 4 451,28 = 104,72).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН: № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 785 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 3 копеек, в том числе сумма задолженности по возврату займа – 90 831 рубль 47 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 50 632 рубля 53 копейки, сумма задолженности по неустойке – 26 321 рубль 3 копейки, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 104 (сто четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.