Дело № 2-1600/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой, 

при секретаре И.Ю.Безменовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Комитету по строительству и архитектуре г.Барнаула, в котором, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на жилой дом (Литер А, а,а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

В обоснование требований указано, что по адресу: 

<

адрес> находится самовольная постройка, собственником которой являлся ФИО2 

Согласно выписке из технического паспорта БТИ на возведение строения Литер А по 

<

адрес> документов не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец ФИО1 (до брака «Воробьева») приняла наследство, оставшееся после его смерти согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула истцу представлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, истец является собственником самовольно возведенного дома № по пр

<

адрес>. 

Согласно заключению ООО «Архпроект+» жилой дом Литер А соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. 

Между жилым домом Литер «А» по указанному адресу и жилым домом по 

<

адрес> не выдержано нормативное расстояние 3 м, вместе с тем, собственники соседнего участка против узаконения истцом самовольной постройки не возражают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения просила признать за истцом право собственности на строения (Литер А,а,а1) по 

<

адрес>. 

Ответчики администрация Железнодорожного района г.Барнаула, Комитет по строительству и архитектуре г.Барнаула, извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Комитета представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд также не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0,0507 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю. 

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на указанном земельном участке находится неплановый дом, который значится за ФИО2 

Согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на возведение строения Литер «А» по 

<

адрес> документов не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство II-ТО №).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Все принадлежащее ФИО2 имущество к моменту смерти он завещал ФИО6 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7). 

Как видно из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в брак с ФИО8, в связи с чем ее фамилия с «Воробьева» изменена на «Хисамутдинова». 

Как установлено в судебном заседании, истец приняла наследство, в том числе в виде вышеуказанного недостроя по 

<

адрес>. 

Как указано выше, согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> имеется строение Литер «А», на возведение строения документов не представлено. 

Следовательно, жилой дом Литер «А» на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «Архпроект+», составленному по результатам обследования строительных конструкций жилого дома Литер «А» по 

<

адрес>, обследуемое здание является индивидуальным одноэтажным жилым домом усадебного типа и состоит из жилого дома Литер «А», холодного пристроя Литер «а» и террасы Литер «а1». Обследуемый жилой дом Литер «А» относится к нормальному уровню ответственности по надежности строительных конструкций в соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом Литер «А» и холодный пристрой Литер «а» каркасно-засыпные, терраса Литер «а1» деревянная из теса. Общая площадь домовладения 17,8 кв.м. Год постройки жилого дома Литер «А» - 1992. Состояние конструкций стен, фундаментов, дверей, оконных заполнений, крыши и кровли соответствует нормам СП и является работоспособным. 

По состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций индивидуальный жилой дом Литер «А» с холодным пристроем Литер «а» и террасой Литер «а1» после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» № жилой дом Литер «А» относится к 3 степени огнестойкости в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Фактические расстояния между жилым домом усадебного типа Литер «А» по 

<

адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено.

В обследованном жилом доме Литер «А» нет открытого огня и процессов, способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше. 

На основании изложенного указанный жилой дом усадебного типа Литер «А» соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не выдержано нормативное расстояние (Зм) от жилого дома Литер «А» до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 – смежные землепользователи по 

<

адрес> извещены о рассматриваемом споре, возражений относительно узаконения жилого дома Литер «А,а,а1» не поступало. 

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

Несмотря на то, что нормативное расстояние (3м) от жилого дома Литер «А» по 

<

адрес> до границы смежного землепользователя по 

<

адрес> не выдержано, в отсутствии возражений третьих лиц против узаконения самовольной постройки, суд приходит к выводу о том, что названная постройка Литер «А» с пристроем Литер «а» и террасой Литер «а1» не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком на праве собственности, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольно возведенный пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, был установлен факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство жилого дома прежний собственник ФИО2 не получал, проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – жилого дома Литер «А» с холодным пристроем Литер «а» и террасой Литер «а1», возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А,а,а1), общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Бирюкова