Судья Мосина А.В. 

дело № 72-461/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000788-19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Боталовой Татьяны Ивановны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России) от 23.01.2025 Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Боталовой Т.И., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Боталова Т.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, указывая на неизвещение Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, защитник Боталова Т.И., прокурор, извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Боталовой Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, исполнительное производство №**-ИП, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения…(часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Кудымкарским городским судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 26.09.2023 решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2023 по делу № 2а-870/2023, требования о возложении на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанности в срок до 31.05.2024 обеспечить осуществление работ, направленных на организацию постоянного транспортного обслуживания населения между населенными пунктами г. Кудымкар и д. Бормотова Кудымкарского муниципального округа Пермского края, путем заключения муниципального контракта на выполнение перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам; в срок до 30.08.2024 организовать выполнение работ по обустройству остановочного пункта в с. Верх-Юсьва в рамках муниципального маршрута № 20а «Кудымкар-Полва» в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 19.12.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом ФС № 043425212, постановлением от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 19.08.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения судебного акта; постановлением от 21.10.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.12.2024, полученным должником 07.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2024, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем вновь, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Вывод о наличии в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на материалах дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. 

Доводы жалобы о неизвещении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исполнительного производства. В частности, в постановлении от 21.10.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.12.2024 указано, что в случае неисполнения постановления в 10 часов 20 минут 20.12.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление получено должником 07.11.2024, что подтверждается скриншотом с ПК ОСП АИС ФССП России.

Имеющаяся в постановлении информация о составлении в отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края протокола об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточной для вывода полагать, что Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края была надлежащим образом уведомлена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как правильно отмечено судьей районного суда, такое извещение не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностным лицом были созданы условия, необходимые для реализации Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края права на защиту, в том числе для непосредственного участия законного представителя (защитника) при составлении протокола об административном правонарушении, которым юридическое лицо не воспользовалось. 

Изложенное в протоколе событие вмененного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса, ответственность по которой наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава. Событие правонарушения, изложенное в постановлении, также соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края не имеется. Достаточные доказательства, подтверждающие принятие Администрацией как должником своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, организационных) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, отсутствуют.

Сведения о том, что установленные порядок и сроки были соблюдены, о том, какие меры были приняты должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствуют, информация стороной защиты не представлена.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Администрации города Перми в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 23.01.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Боталовой Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись