№ 2-4381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО ПО «Ионесси» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возложении обязанности,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО ПО «Ионесси» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2020 года она приступила к выполнению трудовых функций по производству обуви у ответчика, однако, трудовой договор с ней заключен не был, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. За период работы заработная плата ее составляла менее МРОТ. 25 сентября 2020 года ей в устной форме сообщено, что она уволена, при этом окончательный расчет с ней произведен не был. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 10 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, возложить обязанность на ответчика издать приказы о приеме ее на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 10 марта 2002 года в качестве раскройщика материалов и увольнении 25 сентября 2020 года по собственному желанию, произвести отчисление страховых взносов ПФР, ФСС, ФОМС, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23868 рублей, компенсацию за вынужденный прогул с 25 сентября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 45084 рубля, заработную плату в размере 40314 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, с 26 сентября 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2021 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 января 2021 года года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации», следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является производство обуви.

В судебном заседании установлено, что в период с 10 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года истец, как лицо ищущее работу, проходила в АО ПО «Ионесси», на основании приказа № 3 от 10 марта 2020 года, обучение, связанное с приобретением профессиональных навыков профессий обувного производства, в частности раскройщика материалов и затяжчика обуви, при этом ученический договор на профессиональное обучение с лицом, принимаемым на работу от 10 марта 2020 года ФИО1 подписан не был.

Вместе с тем факт прохождения истцом обучения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательств доказательств.

Так, согласно п. 2.12 Коллективного договора АО ПО «Ионесси» на 2018-2020 годы, утв. 9 января 2018 года, (далее «Коллективный договор») работодатель при необходимости производит профессиональную подготовку и переподготовку, повышение квалификации работников, необходимость профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников определяется работодателем.

Из приложения № 1 к коллективному договору следует, что в Перечень профессий по которым осуществляется подготовка рабочих входят затяжчик обуви и раскройщик материалов о сроком обучения до 6 месяцев.

Аналогичные условия содержатся в Положении об организации, оплате труда и премировании учеников и оплате рабочих обучающих учеников АО «Ионесси», утв. по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 сентября 2020 года, согласно которому рабочий, не имеющий профессиональных навыков профессий обувного производства принимается учеником на срок, указанный в перечне профессий коллективного договора (приложение № 1), в период обучения ученику ежемесячно выплачиваются денежные средства (стипендия) и доплата за полный отработанный месяц. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО по производству обуви «Ионесси», являющихся приложением № 2 к Коллективному договору, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний или специальной подготовки.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и трудовой книжкой ФИО1, что у истца опыт работы в обувном производстве по состоянию на 10 марта 2020 года отсутствовал, в связи с чем ответчик лишен был возможности принять ФИО1 на работу в качестве раскройщика материалов.

Факт прохождения истцом с 10 марта 2020 года обучения так же подтверждается:

корешком разового пропуска № 28 от 10 марта 2020 года на период с 10 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года, т.е. на 6 месяцев;

Журналом регистрации инструктажей на рабочем месте Раскройно-вырубочный цех от 29 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО1, в связи с обучением, 10 марта 2020 года проведен инструктаж по безопасности труда, о чем свидетельствует ее личная подпись в журнале,

заявлением ученика цеха № 1 уч.№ 4 ФИО1 от 30 июня 2020 года на имя генерального директора АО «Ионесси» о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в период с 1 июля 2020 года по 17 июля 2020 года по семейным обстоятельствам;

Табелем учета рабочего времени учеников за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, согласно которому истец проходила обучение с 10 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года;

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 23 апреля 2021 года, из которой следует, что ФИО1 в период с марта по сентябрь 2020 года получала от ответчика доход с кодом 4800, т.е. иные доходы, что следует из Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", согласно которому доход в виде заработной платы имеет код 2000;

Служебной от мастера участка № 4 Граф О.В. от 16 августа 2020 года о продлении срока обучения ФИО1 до 30 сентября 2020 года; 

Служебными записками мастера-технолога РВЦ ФИО4 т 27 марта 2020 года об оплате за обучение ФИО1 в период с 10 марта 2020 года по 23 марта 2020 года; приказами от 3 июля 2020 года № 56, от 4 сентября 2020 года № 78 о производстве оплаты за обучение ФИО1 отделочникам изделий ФИО5 за период с 3 июня 2020 года по 17 июня 2020 года и ФИО6 за период с 3 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, раскройщику материалов ФИО7 с 23 июня 2020 года по 30 июня 2020 года.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не знала о том, что она принята ответчиком в качестве ученика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе ее личной подписью в Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте Раскройно-вырубочный цех от 29 ноября 2019 года, в котором указано на проведение инструктажа в связи с обучением и ее личным заявлением от 30 июня 2020 года, в котором она указала себя учеником цеха № 1 уч.4.

Справка работодателя от 3 августа 2020 года за № 12 на имя ФИО1, о том, что она работает в АО «Ионесси» и осуществляет деятельность по производству обуви, при отсутствии иных объективных сведений и наличии совокупности приведенных выше доказательств, не может служить безусловным подтверждением наличия между сторонами трудовых отношений.

Исходя из изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами прекратились 25 сентября 2020 года. При этом из материалов дела усматривается, что истец 23 октября 2020 года обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по факту незаключения с ней трудового и ученического договором, невнесения в трудовую книжку записей, на что получила ответ 15 декабря 2020 года, однако впервые в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась лишь 13 марта 2021 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня прекращения правоотношений с ответчиком, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений в судебном заседании не установлен, требования истца о возложении обязанности на ответчика издать приказы о приеме и увольнении, внести записи о приеме и увольнении ФИО1 в ее трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2, ч. 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО1 была уволена 25 сентября 2020 года.

Вместе с тем, как указано выше, факт трудовых отношений в заявленный период не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательства увольнения истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:…организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

Исходя из смысла положений ч.2 ст. 392 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, учитывая, что правоотношения сторон прекратились 25 сентября 2020 года, а с настоящим иском истец обратилась в суд 13 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы является необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что факт трудовых отношений судом не установлен, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворению не подлежат.

В тоже время, согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из Положений об организации, оплате труда и премировании учеников и оплате рабочих обучающих учеников АО «Ионесси», утв. по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 сентября 2020 года, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере: до 1 сентября 2020 года - за первый месяц обучения – 12500 рублей, за второй месяц– 10500 рублей, за третий месяц – 8500 рублей, с четвертого по шестой месяцы – компенсация до тарифа 2 разряда, с учетом сдельной оплаты труда за соответствующий месяц; дополнительно ученикам выплачивается доплата в размере 4760 рублей за полный отработанный месяц; в период обучения рабочих с повременной оплатой труда в раскройно-вырубочном цехе во второй и последующие месяцы обучения производится доплата до тарифа 4 разряда, на доплату начисляется премия, РК и СН; за изготовленную учеником продукцию соответствующего качества, оплата производится по действующим нормам и расценкам; с 1 сентября 2020 года размер стипендии составляет 12130 рублей с начислением РК и СН, всего 19408 рублей, в период обучения, при индивидуальном обучении профессии затяжчик обуви, оплачиваемых сдельно, ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 14465 рублей в месяц с начислением РК и СН, всего 23144 рубля

Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела Реестру начислений по ФИО1, отчету по расценкам, за спорный период, Накопительным карточкам выработки и заработной платы, истцу в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года начислялась стипендия, доплата, оплата труда на практических занятиях, предусмотренные вышеприведенными Положениями.

Однако, как следует из Положения об организации, оплате труда и премировании учеников и оплате рабочих обучающих учеников АО «Ионесси», утв. по состоянию на 1 января 2020 года, Реестра начислений по ФИО1, стипендия истцу начислялась пропорционально рабочим дням, однако в марте 2020 года, апреле 2020 года, июне 2020 года – августе 2020 года ее размер составлял менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность по оплате стипендии.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" размер минимального размера оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в размере 12130 рублей.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, размер стипендии ФИО1 за полным месяц обучения не может составлять менее 15769 рублей (12130 рублей + РК 30 %).

Исходя из изложенного, учитывая сведения о количестве дней обучения в каждом месяце, содержащиеся в табелях учета рабочего времени учеников, предоставленных ответчиком и не оспоренных стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма долга составит:

за март 2016 года:

15769 рублей/21 р.день х 16 дн.уч. = 12014, 47 рубля - 9523 рубля (выпл.) = 2491, 47 рубля;

за апрель 2020 года:

как следует из пояснений представителя ответчика, в апреле 2020 года обучение приостановлено, в соответствии с Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 6 мая по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы,

в тоже время, исходя из пояснений представителя ответчика и предоставленного им Реестра начислений по ФИО1, стипендия за апрель 2020 года, в связи с нерабочими днями, выплачена истцу частично, в сумме 8330 рублей, при этом ответчиком не представлено каких-либо сведений обосновывающих размер произведенной выплаты, в связи с чем, суд находит, что стипендия подлежит выплате в полном объеме, соответственно долг составляет:

15769 рублей - 8330 рублей = 7439 рублей;

за май 2020 года:

15769 рублей/17 р.дней х 11 дн.уч. = 10203, 47 рубля - 12500 рубля (выпл.) = - 2296, 53 рубля;

за июнь 2020 года:

15769 рублей/21 р.день х 20 дн.уч. = 15018, 09 рубля - 8761 рубль (выпл.) = 6257, 09 рубля;

за июль 2020 года:

15769 рублей/23 р.дня х 10 дн.уч. = 6856, 08 рубля - 4565 рублей (выпл.) = 2291, 08 рубля;

за август 2020 года:

15769 рублей/21 р.день х 19 дн.уч. = 14267, 19 рубля – 8166, 67 рубля (выпл.) = 6100, 52 рубля;

за сентябрь 2020 года:

15769 рублей/22 р.дня х 19 дн.уч. = 13618, 68 рубля – 16671 рубль (выпл.) = - 3142, 32 рубля;

всего 24579, 16 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

В силу гл. 34 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются в том числе: организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Ученический договор не является трудовым договором или гражданско-правовым договором на выполнение работ, оказание услуг, что следует из ст. 56, 198, 199 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит, что стипендии, выплачиваемые по ученическому договору, нельзя признать объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 420 НК РФ, поскольку эти выплаты не связаны с выполнением работ и оказанием услуг.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт несвоевременной выплаты стипендии в полном объеме нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 26 сентября 2020 года по 8 июня 2021 года:

период проср.

кол-во дней 

сумма долга

кл.ставка%

1/150

сумма

26.09.20-21.03.21

177

24579,16

4,25

0,028

1232,64

22.03.21-25.04.21

35

24579,16

4,5

0,030

258,08

26.04.21-08.06.21

44

24579,16

5

0,033

360,49

1851,22

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение стипендии в полном объеме нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным. В тоже время сумму в размере 5000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, считает справедливым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1292, 91 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО по производству обуви «Ионесси» в пользу А2 задолженность по стипендии в размере 24579, 16 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 1851, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 27430, 38 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО по производству обуви «Ионесси» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1292, 91 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья