Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 декабря 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Касян Е.Л., 

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** условное осуждение отменено, приговор приведён к реальному исполнению, осуждённый направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, освободившегося *** условно-досрочно на 2 месяца 23 дня по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В период с 20 часов 00 минут *** до 07 часов 30 минут *** совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 19 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 29 г, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, перенёс незаконно приобретённое им наркотическое средство в сарай, расположенный возле ... и положил под эмалированный таз, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 10 часов 20 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут *** до 07 часов 30 минут ***, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, из автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле ..., тайно похитил аккумуляторную батарею "*** с клеммами, стоимостью 3.000 рублей, AUX- кабель, стоимостью 100 рублей, плитку шоколада "***", стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3.300 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут ***, ФИО2, находясь в гараже, расположенном возле дома № ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** RUS, принадлежащего Потерпевший №2 без цели хищения, проник через незапертую дверь в автомобиль, ключом зажигания, запустил находящимся в замке двигатель внутреннего сгорания и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по ..., после чего оставил автомобиль возле ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что ***, около 22 часов 50 минут возле ... он нарвал верхушечные части конопли для личного потребления и сложил в полимерный пакет, который перенёс в сарай, расположенный во дворе ..., где положил под эмалированный таз, чтобы употребить позже. Около 10 часов 20 минут *** сотрудники полиции и в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия в сарае под эмалированным тазом обнаружили и изъяли пакет с дикорастущей коноплёй (л.д. 57-60, том 2).

Кроме того, в ночное время около 02 часов 50 минут в районе ... во дворе стоял автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, он решил похитить оттуда денежные средства, выдавив форточку пассажирской передней двери. Из салона автомобиля он похитил кабель для зарядки мобильного телефона и одну плитку шоколада, из под капота похитил аккумуляторную батарею. После этого пошёл в район ..., остановил проезжающий мимо автомобиль и продал ему аккумуляторную батарею за 700 рублей, а кабель от телефона и клеммы выбросил по дороге, шоколадку положил в карман (л.д. 71-74, том 2).

Согласно заявлению о признании Архимович сообщил, о том, что *** в ночное время совершил кражу из автомобиля "*** припаркованного во дворе ... (л.д. 49, том 2).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 75-78, том 2).

Кроме того, в показаниях ФИО2 отражено, что у него в собственности имеется гараж, который расположен во дворе его .... В этот гараж тот гараж его родственник Потерпевший №2 ставит свой автомобиль "***".

*** около 02 часов 00 минут Архимович решил прокатиться на этом автомобиле, так как ключи находились в замке зажигания. Он запустил двигатель и выгнал автомобиль и доехал до ..., а когда вернулся, припарковал автомобиль недалеко от своего дома (л.д. 71-74, том 2).

Согласно заявлению о признании Архимович сообщил, о том, что *** около 02 часов он угнал без цели хищения автомобиль "***" (л.д. 50, том 2).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (л.д. 75-78, том 2).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства виновности ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности старшего оперуполномоченного полиции показал, что *** около 09 часов 20 минут в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что Архимович в сарае, расположенном на территории ... хранит наркотическое средство. В этот же день, с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным полиции Свидетель №2 выехали по месту жительства Архимовича. На месте, в присутствии понятых в ходе оперативного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в сарае под эмалированным ведром был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 139-141, том 1).

Показания свидетеля Свидетель №2 состоящего в должности оперуполномоченного полиции полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ***, около 09 часов 40 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре сарая, расположенного на территории ... с участием ФИО2 из-под эмалированного таза был изъят пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли. Архимович пояснил, что это наркотическое вещество конопля, которую он собрал недалеко от ..., р.... *** (л.д. 133-135, том 1).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 136-138, том 1).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на территории ..., в сарае под эмалированным тазом был обнаружен пакет с растительной массой. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 50, 52-58, 159-160, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ... произрастает конопля с отсутствующими верхушечными частями (л.д. 61-65, том 1).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 28 г (с учётом израсходованного при исследовании) (л.д. 150-151, том 1).

Доказательства виновности ФИО2 в краже у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что *** она припарковала автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** возле ..., выйдя, закрыла две двери. На следующий день около 07 часов 30 минут обнаружила пропажу аккумуляторной батареи "*** с клеммами, стоимостью 3.000 рублей, AUX-кабель, стоимостью 100 рублей, плитку шоколада "***", стоимостью 200 рублей.

В показаниях свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного полиции отражено, что *** в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о пропаже у неё имущества из автомобиля (аккумулятора, шоколада, AUX-кабеля), в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Архимовича была изъята плитка шоколада "***" (л.д.195-196, том 1)

Виновность ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в ..., и изъяты следы рук (л.д. 78-81, том 1).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрен служебный кабинет здания ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в котором у Архимовича обнаружена и изъята вскрытая плитка шоколада "***", которую он похитил из автомобиля "***", она осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-88, 206, том 1).

В протоколе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 указано, что вскрытая плитка шоколада "***" принадлежит ей (л.д. 202-205, том 1).

Доказательства виновности ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль "*** государственный регистрационный знак ***, который он ставит в гараж, принадлежащий его родственнику Архимовичу во дворе дома. *** около 05 часов 00 минут открыв гараж, и увидел, что автомобиля нет, он вызвал сотрудников полиции, одновременно с ними к дому на принадлежащем ему автомобиле подъехал Архимович.

Показания свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 247-248, том 1).

Виновность ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в ... (л.д. 102-108, том 1).

Из протокола осмотрам происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности в ..., в ходе осмотра из салона автомобиля "***" были изъяты: микрочастицы на 1 отрезок светлой дактилоскопической плёнки, также был изъят автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д.113-119, 244, том 1).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что на тёмной дактилоплёнке со следами руки, изъятым с места происшествия от *** по адресу: ... обнаружен след пальцев руки, пригодный для идентификации человека. Данный след пальца руки оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 43-45, том 2).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Архимовича видно, что у него была изъята спортивная куртка, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.123-129, том 1).

Согласно заключению эксперта *** от *** на представленном отрезке светлой дактилоплёнки обнаружены полиэфирные волокна серого цвета однородные волокнам, входящим в состав, куртки ФИО2, т.е. полиэфирные волокна серого цвета, могут входить как в состав представленной куртки ФИО2, так и в состав любого другого изделия из подсобного материала (л.д. 6-7, том 2).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Оценивая поведение ФИО2 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что ФИО2 *** незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, период с 20 часов 00 минут *** до 07 часов 30 минут *** совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 19 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 119).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признаёт чистосердечное признание (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (по преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ) участие в осмотре места происшествия (по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ ) (л.д. 52-28, 61-65, 121-129, том 1, л.д. 75-78, том 2). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, положительные данные о личности, наличие заболеваний, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от *** (по постановлению суда условное наказание было отменено), за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 3.300 рублей к подсудимому ФИО2 обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

ФИО2 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3.300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 27 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), три бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- вскрытую плитку шоколада "Kazakhstan" хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности; 

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов