РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А., 

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 адвоката, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-246/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в части жилого дома и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в части жилого дома, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование свих заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, в которой она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2 Ответчик фактически проживала в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем забрала свои вещи и выехала. Где проживает ответчик ей неизвестно. Просит с учетом уточненных требований признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в части жилого дома, состоящей из квартиры № по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (с учетом уточнения требований).

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика-адвокат КА №1 г. Алексина Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, общего бюджета у них не было, из жилого помещения выехала добровольно, забрав все свои личные вещи. 

Ответчик ФИО2 не явилась, ее место нахождения суду не известно. В представленном суду электронном сообщении, ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против снятия ее с регистрационного учета не возражает.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат по ордеру ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО2

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Судом установлено, что часть жилого дома, состоящая из квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры, расположенной в части жилого дома, или оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире нет, расходов по оплате ответчик не несет, спорным жилым помещением не интересуется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 покинула жилое помещение добровольно и ее выезд носит постоянный характер. Доказательств тому, что выезд ответчика из спорной квартиры имел вынужденный, временный, характер и ей чинились препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, в своих письменных пояснениях указала, что не возражает против снятия ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением, нарушенные ею права собственника жилого помещения ФИО1 на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО2 не имеется, истица вправе требовать устранения всякого нарушения ее права, как собственника жилого помещения, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в части жилого дома, состоящей из квартиры № по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пестрецов