Дело № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 10 апреля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Леонидовой Е.В.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующих в квартире лиц, подошел к столу, расположенному в большой комнате квартиры, с которого умышленно, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в комплекте с наушниками, которые убрал в коробку из-под данного мобильного телефона, с находящимися в ней зарядным устройством, гарантийным талоном и кассовым чеком, после чего положил коробку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО 1, общей стоимостью 1990 рублей, в карман надетой на нем куртки.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей 00 копеек. 

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 прекратить, так как похищенный телефон ему возвращен, причиненный преступлением вред ему возмещен ФИО1 путем принесения извинений, подсудимого он простил, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшим ФИО 1, просил у него прощения, потерпевший его простил. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Шмидт Е.О. ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, похищенный телефон потерпевшему возвращен, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО 1, который представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев