№ 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2020 г. город Кировск

Ленинградской области 

Судья Кировско суда Ленинградской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 

<

данные изъяты>, её жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29.04.2019 года по ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 10000 рублей и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14 августа 2019 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменений, 

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафав размере 10000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений. 

Будучи не согласной с данными решениями, ФИО1 обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств вменённого административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ООО «ТД Плис». 

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе, зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчёта платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. 

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2019г., в 17:30:12, по адресу: 135 км 614 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «Санкт-Петербургское ЮП» Ленинградской области, ФИО1 - собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес бенц» ACTROS 1843 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон № 1604015, свидетельство о поверке, № 18/П-377-18, действительное до 10.05.2020 г. 

Согласно пункту 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно сведениям и документам из ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон с 14.11.2015 года за владельцем транспортного средства ООО «Торговый дом «Плис» на основании заявления и договора аренды, бортовое устройство № для данного транспортного средства было передано ООО «Торговый дом «Плис» 24.03.2016 года и возвращено ООО «Торговый дом «Плис» в ООО «РТИТС» 21.05.2019 года (л.д.46-58).

В материалах дела содержатся копии договора аренды указанного транспортного средства ООО «Торговый дом «Плис» от 12.05.2019 года, акта передачи ему (Обществу) бортового устройства № ООО «РТИТС» от 24.03.2016 года, акта безвозмездного пользования от24.03.2016 года с приложениями, акта возврата данного бортового устройства от 21.05.2019 года, детализация начислений платы по транспортным средствам ООО «Торговый дом «Плис» (л.д. 50-59). 

Основываясь на положениях ст. 1.5. КоАП РФ о том, что в данном случае на ней как лице, привлекаемом к административной ответственности, лежит обязанность доказывания своей невиновности (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки); а также ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, - ФИО1 судом предлагалось представить соответствующие доказательства по делу (в частности, сведения о том, что ООО «ТД «Плис» на основании договора аренды являлось фактическим владельцем транспортного средства марки «Мерседес бенц» ACTROS 1843 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № на день совершения правонарушения, а также о том, что документами в подтверждение данного факта могут являться путевые листы, наряды, товарно-транспортные накладные ООО «ТД «Плис» на дату правонарушения (20.04.2019 года) и о том, что доказательством по делу могут являться свидетельские показания, например, водителя данного транспортного средства, осуществлявшего перевозку на нём в указанную дату).

В судебном заседании 30 сентября 2020 года, в которое ФИО1 явилась, в подтверждение своей невиновности она представила суду незаверенные копии транспортной накладной от 20.04.2019 года с приёмщиком груза АО «Калинов Родник» и получателем груза – ООО «Абсолют», а также страхового полиса с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – И.А.Н. и Р.В.Г. 

К дате очередного судебного заседания она обязалась представить суду подлинники либо заверенные копии вышеуказанных документов, а также документы, подтверждающие относимость их данных к деятельности ООО «Торговый дом «Плис»».

Однако, в очередное судебное заседание по делу 2 октября 2020 года ФИО1, будучи уведомленной об его дате, времени и месте, не явилась, в письменной форме заявила ходатайство об истребовании оригиналов документов (договора, ТТН), а также о направлении повестки водителю И.А.Н., в связи с чем просила рассмотрение дела отложить.

Между тем, ни доводов о каком–либо соотношении указанной транспортной накладной с деятельностью ООО «Торговый дом «Плис»», ни подтверждающих это доказательств Оксиной суду не представлено. Какой именно договор ФИО1 просит истребовать и существует ли он вообще - ранее в судебном заседании она не поясняла, не пояснила этого и в своём ходатайстве в письменной форме. 

Каких-либо доводов в обоснование ходатайства в письменной форме о вызове в судебное заседание И.А.Н. заявителем не приведено. 

Тот факт, что его ФИО как лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мерседес Бенс» №, указаны ФИО1 как страхователем в страховом полисе, а также то, что он указан как водитель в ксерокопии представленной транспортной накладной, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о том, что данные обстоятельства в принципе являются доказательствами по делу. При этом заявителем не указан ни адрес проживания И.А.Н., ни его контактные телефоны.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 отказано. 

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ как повторное совершение нарушения. 

Доказательств, свидетельствовавших бы о том, что состав данного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, ею не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления и решения, не установлено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29.04.2019 года по ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа размере 10000 рублей, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2. – 30.8. КоАП РФ. 

Судья_____________