Дело № 1-161-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Стрипа Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Куракиной К.В., 

а также потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) 

<

данные изъяты> Должностные обязанности ФИО21 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 

<

данные изъяты>, утвержденным 13.12.2018 года Врио командира 

<

данные изъяты>. При этом в своей деятельности ФИО13 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Курской области, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке. Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступления, и проводить с ними индивидуальную и профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Исходя из положений ст. ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами полицейский (водитель) ФИО14 является сотрудником полиции и наделен в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осуществлял работу и нес службу, согласно утвержденной Врио командира 

<

данные изъяты> постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в дежурную часть ПП-№ ФИО2 УМВД России по г. Курску поступило сообщение о продаже спиртной продукции в ночное время в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В эту же ночь в период с 3 часов 30 минут до 4 часов полицейские 

<

данные изъяты> ФИО16 и ФИО26 а также участковый уполномоченный ФИО27 прибыли на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу для разбирательства, где обнаружили ФИО1 и ФИО29 В связи с тем, что в действиях ФИО30 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, ФИО17 предложил ему проследовать в ПП-№ ФИО2 УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО34 ответил категорическим отказом, в связи с чем ФИО18 применил к нему физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 05 минут до 4 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая, чтобы ФИО31 привлекли к административной ответственности, решила применить к сотруднику полиции ФИО35 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью в эту же ночь в указанный период времени ФИО1, продолжая находиться в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ударила правой рукой в голову ФИО22, причинив последнему физическую боль. При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО23, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий ФИО32, и желала этого. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указав, что обстоятельства применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, изложены в обвинительном заключении верно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и осознания ею характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Панкова Т.А. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой ФИО1, которая полностью признала себя виновной и согласилась с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя Панкову Т.А., мнение защитника Стрипа Е.А. и потерпевшего ФИО24, поддержавших ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее объяснение (т. 1, л.д. 21-23) в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 118), а также то, что она по месту жительства (т. 1, л.д. 126, 178) и прежнего места жительства (т. 1, л.д. 130) характеризуется положительно, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Однако полное признание ФИО1 своей вины не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию ею преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием понимаются лишь активные действия лица направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в связи с чем доводы защиты в этой части суд считает несостоятельными. 

В тоже время в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, и ее личности, суд считает признать совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для его совершения, в связи с чем не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, данных о ее материальном положении и возможности получения ею дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Курской области (Следственное управление комитета Российской Федерации по Курской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, наименование платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-161-2020 от 07.05.2020 года, код БК 41711621010016000140.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>