Дело № 2-2700/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002463-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (Госинспекция по недвижимости) к Е.М.В. о взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконного возведенных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости (Госинспекция по недвижимости) обратилось в суд с учетом уточнения требований с иском к Е.М.В. о взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконного возведенных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>1), с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>». Обследованием, проведенным Госинспекцией по недвижимости, установлено, что на указанном земельном участке, размещено сезонное (летнее) кафе площадью 40 кв.м. Деятельность в кафе осуществляет ИП Е.М.В. Земельный участок под цели строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Данное кафе подлежит сносу в соответствии с приложением № к постановлению Правительства Москвы №-ПП. Информационным сообщением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок, указанные нарушения ответчиком не устранены. Истец силами подрядной организации провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.к. в добровольном порядке работы ответчиком не исполнены, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 78 210 рублей. Просили суд взыскать с ответчика указанную сумму убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 78 210 руб. за период с 11.05.2021г. до момента фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Ответчик Е.М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Е.М.В. в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела усматривается, что что земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно акту о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., на указанном земельном участке размещено сезонное (летнее) кафе площадью 40 кв.м. Деятельность в кафе осуществляет ИП Е.М.В. (л.д. 9-12).

Судом установлено, что информационным сообщением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок, указанные нарушения ответчиком не устранены. 

Госинспекция по недвижимости выполнила работы по сносу самовольной постройки самостоятельно. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Стоимость выполненных работ составила 78 210 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19). 

Государственный контракт № и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/. 

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории 

<

адрес> и за ее пределами, находящихся в собственности 

<

адрес>, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории 

<

адрес>, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности 

<

адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а так же организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования. 

Пунктом 6 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории 

<

адрес>" (далее-234-ПП), предусмотрено Департаменту городского имущества 

<

адрес> в исковых заявлениях предусматривать требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

адрес> права демонтажа незаконноразмещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождения земельного участка, сноса самовольных построек за счет ответчика в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу и принятии обеспечительных мер в части запрета ответчика распоряжаться или пользоваться спорным имуществом (арест), запрета государственному регистратору изменять запись о праве на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

адрес> обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконноразмещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек (п. 6 в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1226-ПП). 

Таким образом, обязанность возместить убытки, возникает непосредственно у ответчика Е.М.В., не исполнившего уведомление по утранению выявленного незаконного использования земельного участка, по которому на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 78 210 руб., и удовлетворяет их в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд по изложенным выше обстоятельствам, руководствуясь также положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 78 210 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (Госинспекция по недвижимости) к Е.М.В. о взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконного возведенных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с Е.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (Госинспекция по недвижимости) (ИНН №) убытки, выраженные в бюджетных расходах, связанных с демонтажем объекта незаконного строительства в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Е.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (Госинспекция по недвижимости) (ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 78 210 рублей да период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева