дело №

УИД 26RS 0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3», (далее ФИО3), обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № RURRA10001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1339528,36 рублей, из них:

1131924,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

44152,48 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

161126,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке;

2325,26 рублей - штрафные проценты;

- проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство - марка, модель «VOLKSWAGENPOLO», цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2018; кузов № - №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 РУС». Залоговая стоимость - 1 125 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20897,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27,09.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №RURRA10001.

В соответствии с п.1 кредитного договора, ФИО3 предоставил ответчику (заемщику) ФИО3 в размере 1 150 647 рублей для приобретения автотранспортного средства под 12,50% годовых, а ответчик (заемщик) обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. 

ФИО3 был предоставлен ответчику ФИО2 на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, ФИО3 выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

марка, модель - «VOLKSWAGENPOLO»;

цвет - белый; 

идентификационный номер (VIN) - №; 

год изготовления - 2018; 

кузов № - №; 

шасси (рама) № отсутствует; 

паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 РУС».

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащие в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Сумма ФИО3 перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО3» (согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с условиями договора погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно.

Свои обязательства ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО3 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование ФИО3 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед ФИО3 по кредитному договору в размере 1339528,36 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1131924,45 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 44152,48 рублей, штрафных процентов в размере 2325,26 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке в размере 161126,17 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства.

Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля 1125000 рублей, таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

ФИО3 были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3», действующая по доверенности, ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлен ФИО3 в размере 1150647 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки «VOLKSWAGENPOLO», год выпуска 2018, по ставке 12,5 % годовых. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по ФИО3 перечислены на счет ФИО2, открытый в филиале АО «ЮниКредит ФИО3» (согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно условиям договора погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно. Свои обязательства ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, ФИО3 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование ФИО3 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339528,36 рублей, из них:

1131924,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

44152,48 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

161126,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке;

2325,26 рублей - штрафные проценты;

Согласно п.п. 10, 22 кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского ФИО3) о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог ФИО3 транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 1125000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору. При этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО3.

ФИО3 были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО3 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339528,36 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Целевой ФИО3 был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGENPOLO», 2018 года выпуска. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком является вышеуказанное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно сведениям ГУМВД по СК сведения о собственнике залогового автомобиля отсутствуют, государственная регистрация прекращена.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные ФИО3 при подаче искового заявления в сумме 20897,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3», задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA 10001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339528,36 рублей, из них:

1131924,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

44152,48 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

161126,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, по текущей ставке;

2325,26 рублей - штрафные проценты;

- проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство - марка, модель «VOLKSWAGENPOLO», цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2018; кузов № - №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 РУС». Залоговая стоимость - 1 125 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3», расходы по уплате государственной пошлины в размере 20897,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин