ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Абакумова А.Б. представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате городского округа ЗАТО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимого,

приговором Саровского городского суда от **** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, постановлением Саровского городского суда от **** испытательный срок продлен на 1 месяц, 

задержанного в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ с **** по ****, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с **** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Авокадо» расположенного в ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ассорти», с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ассорти», и желая их наступления, подошел к входной двери магазина «Авокадо», расположенного по адресу: ..., и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло входной двери. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 через образовавшийся проем в входной двери пролез, тем самым незаконно проник в помещение-магазин «Авокадо» расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из кассовых ящиков касс № и №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2815 рублей, принадлежащие ООО «Ассорти», которые спрятал в карман своей одежды. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в вышеуказанное время, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ассорти», и желая их наступления, прошел в служебное помещение, расположенное в магазине «Авокадо» по адресу: ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, из ящика стола, не запертого на запорное устройство, забрал, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 109300 рублей, принадлежащие ООО «Ассорти», которые спрятал в карманах своей одежды. 

Однако, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ассорти» до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как **** был задержан сотрудниками силовых структур в помещении магазина «Авокадо», по адресу: .... 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Ассорти» на общую сумму 112 115 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 132), ****, он со своими знакомыми, которого назвать отказался, гулял на ... и употреблял алкоголь. Около 23 часов **** он в состоянии алкогольного опьянения пошел домой по ... у ... он решил зайти в магазин «Авокадо», расположенный в указанном доме. Денег у него при себе не было. Он зная, что в некоторых небольших магазинах товар дают под запись, то есть в долг и он видимо хотел что-то взять из продуктов либо алкоголя, но точно сказать не может, так как не помнит. Вход в магазин, расположен в тамбуре, так как там же в этом здании расположено кафе «Жили Были» и из данного тамбура, расположена лестница ведущая в кафе. Входная дверь в тамбур была открыта. Он прошел в тамбур. Вход в магазин оборудован одной дверью со вставкой из стекла. Подойдя к входной двери, он увидел, что магазин закрыт. В данном тамбуре он находился один. В этот момент он решил проникнуть в помещение магазина и похитить какое-либо имущество. Проникнуть в магазин ему показалось легко, так как входная дверь пластиковая и имела вставку из стекла. Находясь в тамбуре один. Он кулаком правой рукой, но точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло установленное в двери. Затем, он через образовавшийся проем пролез в помещение магазина. Он, когда пролазил через проем двери в помещение магазина, порезал руку и у него текла кровь, но он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на это особенно не обратил внимание. Находясь в помещении магазина, он прошел по торговому залу. Затем, он прошел к кассам и открыв кассовые ящики, забрал деньги. Деньги он забирал только купюрами, не пересчитывая их. Деньги он складывал в карманы своей одежды. Затем, он прошел в служебное помещение. Вход в помещение был свободный. Он осмотрелся в данном помещении и в тумбочке справа от входа обнаружил денежные средства, упакованные в полиэтиленовые пакеты. Он забрал из тумбочки деньги, в пакетах и положил в карманы одежды. Деньги в пакетах он не пересчитывал и сколько именно он забрал пакетов с деньгами в настоящее время сказать не может, так как не помнит. После этого, он вернулся в торговый зал магазина. Он точно происходящее не помнит, но помнит, что он двигал холодильник с напитками, для чего он это делал, он сказать не может. Во время, когда он двигал холодильник, он задел на стеллаже со спиртным несколько бутылок, которые упали на пол и разбились, сколько именно бутылок со спиртным и каким именно спиртным он сказать не может. Находясь в помещении магазина, он сам увидел, как к входной двери подошли сотрудники «Альфа Групп». Он понял, что спрятаться и убежать не сможет. Он подошел к входной двери в магазин, через которую проник. Он не может точно сказать, но как ему кажется, что сам пролез через проем из помещения магазина в тамбур к сотрудникам «Альфа Групп». После этого, приехали сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в здание полиции. В здании полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги, похищенные им в магазине.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, добавив, что данные показания давались им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Ассорти» директора магазина «Авокадо» К.Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия **** и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39), она является директором магазина «Авокадо», расположенного по адресу: .... Магазин находится под охраной ООО «Альфа Групп». **** с дежурного пульта охраны ей позвонил сотрудник и сообщил, что произошло проникновение в магазина. В 23 часа 50 минут она прибыла к магазину. По прибытии она увидела, что разбито стекло входной двери и в его помещение осуществлено проникновение. Перед входом в магазин находились сотрудники полиции, рядом с которыми находился молодой человек, который как ей пояснили впоследствии, проник в помещение магазина. Она совместно с сотрудниками охраны и полиции прошла в помещение магазина. При осмотре магазина она обнаружила, что порядок был нарушен, на полу и на стенах были следы крови, так же лежали денежные купюры на полу склада и торгового зала. Холодильник в торговом зале был опрокинут, разбито спиртное на витрине отдела алкогольной продукции. Также в подсобном помещении в месте, где хранится выручка, т.е. в ящике стола отсутствовали денежные средства, которые они убирают после каждой смены. Ящик стола на замок не закрывался. Общая сумма, которая находилась в ящике стола составляет 170 000 рублей бумажными купюрами. Выручка была упакована в отдельные пакеты. В ходе осмотра было установлено, что из ящика стола похищено восемь пакетов, в которые упакованы денежные средства. В помещении магазина установлено две кассы, ящики которых запорными устройствами не были оборудованы и не закрывались. Из кассовых ящиков двух касс, в которых оставались разменные денежные средства на общую сумму 11 219 рублей 56 копеек купюрами по 50- 100 рублей так же похищены денежные средства. В магазин центральный вход оборудован дверью пластиковой со вставкой стекла. Стекло данной двери разбито. Второй вход в магазин служебный оборудован железной дверью с замком, которая была заперта и повреждений не имеет. Данный магазин оборудован охранными сигнализациями, охранная сигнализация выведена на пульт ООО ЧОО «Альфа Групп», смежного видеонаблюдения и противопожарная сигнализация. В ходе проведенной ревизии на **** выявлена недостача денежных средств на сумму 112 115 рублей 00 копеек, а именно из кассовых ящиков были похищены денежные средства на сумму 2815 рублей (купюрами по 100 рублей на сумму 2800 рублей и 15 рублей монетами по 5 рублей), а из ящика стола похищено в восьми пакетах денежные средства на общую сумму 109 300 рублей. Кроме того, в помещении магазина была разбита алкогольная продукция. В ходе ревизии было выявлено, что действиями молодого человека, которым как ей стало известно от сотрудников полиции, оказался ФИО2, **** года рождения, были разбиты две бутылки водки «Мордовочка» объемом 0,25 литра на общую стоимость 273 рубля 40 копеек, одна бутылка водки « Оружейная столица» объемом 0,25 литра стоимостью 119 рублей, две бутылки настойки «Три старика Перцовая» объемом 0,5 литра на общую сумму 558 рублей, одна бутылка настойки «Зимняя деревенька Клюква» объемом 0,25 литра стоимостью 124 рублей 62 копейки, одна бутылка водки «Вастома» объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 80 копеек, одна бутылка водки «Вастома» объемом 0,7 литра стоимостью 360 рублей, а всего ФИО2 повредил имущества на общую сумму 1743 рубля 82 копейки. Таким образом, действиями ФИО2 ООО «Ассорти» причинен материальный ущерб хищением денежных средств на общую сумму 112 115 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Р.А.Ю., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64), **** около 23 часов 10 минут он находился в кафе «Жили-были», расположенном по адресу: ..., вместе с моим товарищем Г.И.С.. Находясь в баре кафе, он услышал звук битого стекла. Он поднялся с цокольного этажа на котором расположено кафе, на первый этаж, где расположен магазин «Авокадо». Поднявшись к входу в магазин «Авокадо» он увидел, что разбито стекло входной двери в магазин и в помещении магазина находится ранее ему не знакомый молодой человек. В это время магазин не работал, двери были закрыты, в помещении магазина из сотрудников никого не было. Он понял, что молодой человек, разбив стекло входной двери, проник в помещение магазина. Он крикнул молодому человеку, находящемуся в помещении магазина: «стой! что ты делаешь?» Молодой человек что- то ответил, но он не понял. В это время молодой человек находился у кассового аппарата. После этого, он спустился в кафе за своими товарищами, чтобы удержать молодого человека у входа в магазин «Авокадо» до приезда правоохранительных органов, которых его товарищ Г.И.С. вызвал по системе «112». В настоящее время ему известно, что в магазин проник ФИО2, **** года рождения. 

Согласно показаниям свидетеля Г.И.С., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65), **** около 23 часа 10 минут он находился в кафе «Жили-были», расположенном по адресу: ..., вместе с Р.А.Ю.. Кафе расположено на цокольном этаже указанного дома. На первом этаже данного дома расположен магазин «Авокадо». Лестница, ведущая в кафе, расположена у входа в магазин. Находясь в кафе, они услышали звук битого стекла. Р.А., сразу же поднялся к входу в магазин, посмотреть, что происходит. Он решил так же поднять и пошел вслед за другом. Он, поднялся с цокольного этажа к входу в магазин «Авокадо», где к нему подошел Р.А.Ю., который сказал, чтобы он вызвал полицию, так как некий молодой человек якобы незаконно проник в торговый зал магазина «Авокадо». Подойдя к входу в магазин, он увидел разбитое стекло входной двери в магазин, а в помещении магазина находился ранее не знакомый ему молодой человек. Молодой человек находился у кассового аппарата магазина. Он со своего телефона вызвал полицию по системе «...». Далее он вышел на улицу и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников «Росгвардии» они подошли к входной двери в магазин, в это время молодой человек ходил по магазину, нарушил порядок вещей в магазине. Сотрудниками «Росгвардии» молодой человек был задержан. При установлении личности сотрудниками «Росгвардии» ему стало известно, что молодой человек ФИО2 **** года рождения.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Д.Н., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67), **** с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **** он нес службу в составе ГЗ ПЦО ОВО по ЗАТО ... совместно с мл. сержантом полиции Г.М.Е.. В 23 часа 15 минут **** от дежурного пульта управления по заявке дежурного МУ МВД России по ЗАТО ... они получили информацию о том, что в магазин «Авокадо» по адресу: ... проник молодой человек. Они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели в тамбуре перед входом в магазин сотрудников ЧООП «Альфа Групп», которыми был задержан ранее им известный по роду своей деятельности ФИО2, **** года рождения, проживающий .... Гражданин ФИО2 выражался нецензурной бранью, был в состоянии опьянения, вел себя не адекватно, что выражалось в его поведении, шаткой походке, неконтролируемых действиях его рук, тем самым выражал явное неуважение к обществу. В 23 часа 20 минут гражданин ФИО2 на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего, в соответствии со ст. 18,19 ФЗ № от 03.07.2016г. в отношении ФИО2 была применена физическая сила и спец. средства в виде наручников. После этого, ими гражданин ФИО2 был предан СОГ для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Г.М.Е., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66), **** с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **** он нес службу в составе ГЗ ПЦО ОВО по ЗАТО ... совместно с Ч.Д.И. В 23 часа 15 минут **** от дежурного пульта управления по заявке дежурного МУ МВД России по ЗАТО ... они получили информацию о том, что в магазин «Авокадо» по адресу: ... проник молодой человек. Они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели в тамбуре перед входом в магазин сотрудников ЧООП «Альфа Групп», которыми был задержан ранее нам известный по роду своей деятельности ФИО2, **** года рождения, проживающий .... Гражданин ФИО2 выражался нецензурной бранью, был в состоянии опьянения, вел себя не адекватно, что выражалось в его поведении, шаткой походке, неконтролируемых действиях его рук, тем самым выражал явное неуважение к обществу. В 23 часа 20 минут гражданин ФИО2 на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего, в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ № от 03.07.2016г. в отношении ФИО2 применена физическая сила и спец. средства в виде наручников. После этого, ими гражданин ФИО2 предан СОГ для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля П.В.А., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62), **** в 07 часов он совместно с З.В.А. заступил на смену до 07 часов ****. Примерно в 23 часа 07 минут от диспетчера ЧОО «Альфа Групп» поступило сообщение о срабатывании охранной сигнализации, установленной в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: ... связи с чем были направлены по указанному адресу. Они сразу же направились по указанному адресу. В 23 часа 11 минут они подъехали к указанному магазину и обнаружили разбитую входную дверь. В самом магазине находился молодой человек, который обратил внимание на них и подошел к ним, поздоровался и сказал, что виноват, украл деньги. О вскрытии двери в магазин, им было доложено диспетчеру. По прибытии сотрудников полиции и сотрудников «Росгвардии» молодой человек ими был передан для дальнейшего разбирательства. При них сотрудниками полиции была установлена личность молодого человека, которого они задержали в помещении магазина. Им оказался ФИО2, **** года рождения. Лично он с ФИО2 не знаком и никогда не общался. 

Согласно показаниям свидетеля З.В.А., данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63), **** в 07 часов он заступил на дежурную смену до 07 часов ****. В 23 часа 07 минут сработала охранная сигнализация в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: .... Он совместно с П.В.А. прибыл по указанному адресу, где в 23 часа 11 минут они обнаружили разбитую входную дверь в указанный магазин. В помещении магазина находился молодой человек, который никак им не представился. Когда они подошли к двери, молодой человек сказал: «Здрасьте, виноват». Со слов молодого человека из магазина он похитил деньги, которые находились у него в кармане куртки. Следом за ними прибыли сотрудники Росгвардии и полиции, которые установили личность молодого человека. Им оказался ФИО2 **** г.р., который ими был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (т.1 л.д. 118); 

- протоколом осмотра места происшествия от **** – торгового зала магазина «Авокадо», расположенного по адресу: ..., с участием К.Е.А., в ходе которого установлено повреждение входной двери в магазин, а именно разбита стеклянная вставка двери., кассовые ящики открыты, на полу у касс разбросаны товарные ценности. В ходе осмотра на полу торгового зала обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, след обуви, акт ревизии (т.1 л.д. 14-22); 

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****, в ходе которого в 01 час.17 мин. у ФИО2 в наружных карманах куртки, одетой на последнем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 112115 рублей (т.1 л.д. 30); 

- протоколом проверки показаний на месте от **** с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний находясь в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: ... пояснил, что **** он разбив рукой стекло входной двери проник в помещение магазина, где попытался похитить денежные средства в сумме 112 115 рублей, однако был задержан сотрудниками «Росгвардии» в помещении магазина (т.1 л.д. 137-143); 

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у ФИО2 были изъяты кроссовки из тряпичного материала черного цвета (т.1 л.д. 134-136); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****: денежные средства на сумму 112115 рублей, изъятые протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от **** у ФИО2; кроссовки, изъятые в ходе выемки у ФИО2 от ****, выполненные из тряпичного материала черного цвета и вставок черного и серого цвета. Кроссовки застегиваются на шнуровку, имеются шнурки темно-синего цвета. Подошвенная часть цельнолитая изготовлена из полимерного материала черного цвета, состоящая из подметочной промежуточной и каблучной частей, без четких границ разделения. Длина подошвы обуви-296 мм, наибольшая ширина-110 мм. Кроссовки имеют множество потертостей; вещество бурого цвета, упакованное в два конверта, акт ревизии, изъятые в ходе ОМП от **** с участием К.Е.А. Акт результатов ревизии на **** по магазину Авокадо и членов комиссии директора магазина К.Е.А., заместителя директора Б.С.Н., главного бухгалтера А.А.М. провели ревизию магазина «СМАК» дата ревизии ****. По данным ревизии по состоянию на **** выявлена недостача по следующим товарам: водка в сумме 1743 рубля 82 коп., денежные средства (наличные) в сумме -112115 руб. 00 коп. Всего сумма недостачи составляет: 113858 руб. 82 коп. Ниже подписи членов комиссии (т.1 л.д. 68); 

- заключением эксперта № от **** согласно которого, след обуви, зафиксированный на отрезок липкой ленты «скотч» и изъятый **** в ходе ОМП, мог быть оставлен как обувью изъятой у подозреваемого ФИО2 так и любой другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части (т.1 л.д. 102-105). 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего ООО «Ассорти» К.Е.А., а также свидетели П.В.А., З.В.А., Р.А.Ю., Г.И.С., Г.М.Е., Ч.Д.Н. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ООО «Ассорти» К.Е.А., судом принимаются во внимание ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, и с показаниями свидетелей П.В.А., З.В.А., Р.А.Ю., Г.И.С., Г.М.Е., Ч.Д.Н. данными ими в ходе предварительного следствия, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям подсудимого ФИО2

Оценивая показания свидетелей П.В.А., З.В.А., Р.А.Ю., Г.И.С., Г.М.Е., Ч.Д.Н., судом принимаются во внимание показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и не имеют существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО2 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан старшим следователем А.Н.Б., подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Абакумовым А.Б., и не содержат каких либо замечаний. В данном протоколе имеются отметки и подпись подсудимого ФИО2 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, **** около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение-магазин «Авокадо» расположенный по адресу: ..., где пытался тайно похитить денежные средства в сумме 112 115 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Ассорти».

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а также, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данное хищение чужого имущества является тайным, так как из совокупности исследуемых судом доказательств действий ФИО2, в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Мотив совершения преступления у подсудимого был корыстный, так как он желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Состав преступления является неоконченным, так как ФИО2, был задержан сотрудниками силовых структур в помещении магазина «Авокадо», по адресу: ..., в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

Признавая в действиях, ФИО2 наличие квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что ФИО2 намеревался совершить хищение денежных средств из помещения магазина «Авокадо», в которое подсудимый незаконно проник.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных помещениях.

Как следует из установленных судом, обстоятельств, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери магазина «Авокадо», расположенного по адресу: ..., и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло входной двери. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 через образовавшийся проем в входной двери пролез, тем самым незаконно проник в помещение-магазин «Авокадо», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 112 115 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Ассорти».

Торговый зал магазина является помещением, поскольку предназначен для временного размещения материальных ценностей, оборудован дверью и запорным устройством. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ФИО2, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2, сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало жажду легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2, который сообщил, что именно употребление алкоголя явилось одним из фактором, совершения им преступления.

Правила ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены, так как имеется указанное выше обстоятельство отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля Р.С.Я., который характеризуют его с положительной стороны.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель заключение эксперта не оспаривают, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. 

Исходя из данного заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, учитывая то, что преступление ФИО2 совершено в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в условиях реальной изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ. 

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Также судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2 является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступления против собственности в период испытательного срока по приговору Саровского городского суда от ****, которым он осужден за совершение умышленного преступления, принимая во внимание данные о личности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Саровского городского суда от ****, полагает необходимым условное осуждение отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По приговору Саровского городского суда от **** подсудимый ФИО2 был задержан ****, затем с **** до **** ФИО2 находился под домашним арестом, а затем с **** по **** находился под стражей. В связи, с чем данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его систематического противоправного поведения, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО2 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда от **** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Саровского городского суда от ****, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с **** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с **** до ****, с **** по ****, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с **** до ****, в течение которого ФИО2 находился под домашним арестом, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, по приговору Саровского городского суда от ****. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...